Как и когда возможно поменять учетную политику

Постоянные значительные изменения условий хозяйствования, характерные для последних лет, становятся для экономического субъекта нормой, а не исключением из правила, и требуют корректировки действующих способов ведения учета. Как и в то время как компания вправе поменять учетную политику? Давайте рассмотрим этот вопрос.

Изменение учетной политики организации

Под учетной политикой (потом по тексту — "УП") действующее законодательство признает совокупность способов ведения экономическим субъектом бухучета (ч. 1 ст. 8 ФЗ от 06.12.2011 № 402-ФЗ). Причем конкретный способ его осуществления должен выбираться из тех, которые предусмотрены действующими федеральными стандартами (ч. 3 ст. 8 402-ФЗ).


В соответствии со вступившей в силу частью 1.1 статьи 30 упомянутого закона № 402-ФЗ те Положения по бухучёту (ПБУ), которые были приняты Министерством финансов РФ в период с 01.10.1998 и до вступления в силу 402-го закона, будут считаться федеральными стандартами. Исходя из этого и ПБУ 1/2008 "Учетная политика организации", утв. приказом МФ РФ от 06.10.2008 № 106н, регулирующее правила ее формирования, сейчас имеет силу федерального стандарта, воздействие которого распространяется на всех, кто образовывает УП (п. 3 ПБУ 1/2008).


Исходя из требований ПБУ 1/2008, корректировка УП осуществляется в случаях:

• применения хозяйствующим субъектом новых способов осуществления учета, при условии увеличения качества информации о каждом объекте;
• значительной трансформации текущей хозяйственной ситуации;
• изменения действующего законодательства РФ и(либо) нормативно-правовых документов, регулирующих бухгалтерский учет.

В зависимости от основания, виды изменений в УП возможно поделить на:

• особенные, в т.ч. лично относящиеся к организации;
• и общие (системные, отраслевые и т.п.).

Изменения в учетной политике на 2017 год

С 06.08.2017 начали функционировать изменения в ПБУ 1/2008, внесенные приказом МФ РФ от 28.04.2017 г. № 69н. Основными новациями являются:

• выбор любого из способов, определенных в действующих федеральных стандартах бухучета (ФСБУ), вне зависимости от выбора таких способов другими организациями (новый пункт 5.1);
• использование норм Международных стандартов денежной отчетности (МСФО) при условии, что ФСБУ не содержит нужного метода (новый пункт 7.1);
• облегчение порядка формирования УП, который основан сейчас только на применении требования рациональности — для организаций, использующих упрощенный бухучёт;
• разрешение ИП, юристам, нотариусам и частнопрактикующим лицам иметь УП при условии ведения ими бухгалтерского учета в соответствии с нормами ФЗ № 402-ФЗ;
• порядок отступления от норм ПБУ 1/2008 в особенных (исключительных) случаях.

Однако, не обращая внимания на перечисленные новшества, требования о том, что корректировки в УП следует, в большинстве случаев, вносить В первую очередь отчетного года и оформлять их надлежащим организационно-распорядительным документом (приказом, распоряжением, стандартом и т.п.), остались неизменными.
Низменным также остался срок, с которого указанные изменения должны использоваться, — первое января года, следующего за годом их утверждения (п. 9 ПБУ 1/2008).

Государственной дума утвердила новые правила аккуратного производства

гос Дума приняла в третьем чтении закон, разрешающий выдавать другим государствам преступные доходы чужестранцев, арестованные в России.
Действующие нормы законодательства не регулируют процедуру принудительного выполнения приговора суда либо распоряжения иностранного суда в части конфискации находящихся в России активов, исходя из этого в ФЗ "Об аккуратном производстве" предлагается внести соответствующие изменения. В случае принятия законопроекта будет введен механизм выдачи преступных доходов чужестранцев зарубежным государствам.
"Реализация будущего закона разрешит повысить эффективность международного сотрудничества по вопросам противодействия оргпреступности", – отмечают авторы законопроекта, который был внесен в государственную думу в феврале. В июне поправки прошли первое чтение, а несколько дней назад, 17 ноября, второе. Сейчас, когда закон прошел все три чтения, он поступит на рассмотрение в Совет Федерации.
Прочитать текст законопроекта № 101350-7 "О внесении изменений в статьи 87 и 104 закона "Об аккуратном производстве" (в части выполнения приговора суда, распоряжения суда иностранного страны о конфискации имущества)" возможно тут.

Как проверить будущего сотрудника на судимость

Необходимость проверить наличие судимости может появиться при различных событиях. Значительно чаще это желание удостовериться в благонадежности потенциального сотрудника, делового партнера или контрагента. В статье вы отыщете ответы на вопросы: как определить, была ли судимость у человека, и как проверить человека на судимость легально.

Какие ограничения накладывает судимость?

В первую очередь, нужно разобраться в том, что действующее законодательство понимает под термином "судимость". Так, согласно статье 86 УК РФ, это особенный правовой статус гражданина, в отношении которого суд вынес обвинительный вердикт за совершенное им правонарушение.


Судимость является завершающей стадией уголовной ответственности и сопряжена с назначением лицу наказания либо иных мер уголовно-правового характера. Состояние судимости начинается со дня вступления приговора суда суда в законную силу и длится до момента ее погашения либо снятия досрочно в установленном законом порядке.


Неприятности с законом накладывают негативный отпечаток на всю социальную жизнь человека, но имеется и последствия, которые императивно установлены законом. Среди них запреты на:

• избрание в управляющие органы;
• несение государственной службы ;
• получение лицензии на оружие;
• трудоустройство в кое-какие структуры (образовательные, правоохранительные);
• выезд за границу и перемещение по стране также ограничивается;
• зачисление в армию.

В то время как возможно требовать справку

Общеизвестно, что работодатели стремятся отсечь кандидатов, которые в прошлом понесли уголовное наказание. Разберемся, как это легально. Так, статья 65 ТК РФ содержит исчерпывающий перечень документов, которые возможно затребовать при заключении трудового договора. Среди другого — справка о наличии (отсутствии) судимости (в некоторых случаях).


Требовать такую справку работодатель может в строго определенных случаях, предусмотренных русским законодательством, то есть в отношении:

• педагогов (ч. 2 ст. 331 ТК РФ);
• лиц, которые работают с несовершеннолетними (в образовании, воспитании и медицине — ст. 351.1 ТК РФ);
• экспертов авиационного персонала (п. 3 ст. 52 Воздушного кодекса РФ);
• сотрудников органов ФСБ (п. "в" ч. 3 ст. 16 ФЗ от 03.04.1995 № 40);
• судебных приставов (п. 3 ст. 3 ФЗ от 21.07.1997 № 118);
• таможенников (п. 1 ст. 7 ФЗ от 21.07.1997 № 114);
• государственных служащих (п. 2 ст. 16 ФЗ от 27.07.2004 № 79);
• работников клиринговых организаций (п. 3 ч. 5 ст. 6 ФЗ от 07.02.2011 № 7);
• прокуроров (абз. 5 п. 2 ст. 40.1 ФЗ от 17.01.1992 № 2202-1);
• безопасников на объектах ТЭКа (п. 1 ч. 1 ст. 10 ФЗ от 21.07.2011 № 256);
• лиц, снабжающих транспортную безопасность (п. 1 ч. 1 ст. 10 ФЗ от 09.02.2007 № 16).

Получить такую справку может лишь сам гражданин, обратившись лично в МФЦ, информационный центр МВД или послав заявку через сайт Госуслуг либо сайт МВД России.


Справка будет смотреться приблизительно так.

Но что делать работодателю , если работник не подпадает ни под одно условие, прописанное в законодательстве? Для таких случаев мы подготовили пару советов о том, как определить о судимости человека через Интернет.

Проверка на судимость онлайн

Многие задаются вопросом: как проверить на судимость человека онлайн по фамилии? Самый простой метод найти судимость — проверить базу данных МВД. Во многих компаниях персонал службы безопасности — это бывшие сотрудники МВД, которые обращаются за помощью к своим бывшим сотрудникам и получают от них все нужные сведения.


Но этот способ нарушает действующее законодательство, то есть статью 88 ТК РФ, которая запрещает проверять достоверность предоставленных работником документов и обязывает получить его письменное согласие на передачу его персональных данных.


Более того, часть 2 статьи ст. 13.11 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил применения и распространения информации о гражданах:

• для граждан — штраф в размере от 3000 до 5000 тысяч рублей;
• для чиновников — штраф от 10 000 до 20 000 тысяч рублей;
• для юрлиц — штраф от 15 000 до 70 000 тысяч рублей.

Однако, существуют и легальные методы, разрешающие определить, были ли у человека неприятности с законом.

Сайты судов

Потому, что вы располагаете паспортными данными человека, которого хотите проверить, то вы знаете адрес его регистрации. Вам остается лишь отыскать сайт суда общей юрисдикции по месту его прописки, перейти в раздел "Судебное делопроизводство" и вбить в графу поиска интересующую вас фамилию. Как пример возможно привести поисковую систему Петроградского райсуд Петербурга:

Сайт судебных приставов

При помощи сайта http://fssprus.ru/ вы можете определить данные:

• о долгах физического лица, организации, ИП;
• об открытых аккуратных производствах в отношении физического лица, организации, ИП;
• о лицах, которые находятся в розыске по подозрению в совершении правонарушения.

Не обращая внимания на то, что при помощи этого сервиса вы можете определить, имеется ли у человека неприятности с законом, лишь по косвенным показателям, возможности этой базы данных очень широки. В нее попадают граждане, которые прячутся от уплаты алиментов и штрафов, службы в армии, и другие нарушители и преступники.

Сайт МВД

Министерство внутренних дел имеет и доступную для всех базу данных, которая содержит данные о лицах, находящихся в розыске. Для этого вам нужно зайти на сайт мвд.рф, перейти в раздел "Внимание, розыск!" и заполнить форму для ввода данных.

Президент РФ подписал закон о СМИ-иностранных агентах

Президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин подписал закон, согласно которому зарубежные СМИ могут быть признаны иностранными агентами. Текст документа размещен на официальном интернет-портале правовой информации.

Государственной дума приняла документ в третьем чтении 15 ноября, Совет Федерации одобрил его 22 ноября. Закон начинает действовать со дня его официального опубликования.
Изменения вносятся в статью 6 закона "О средствах массовой информации". Наряду с этим, ранее было сказано что, поправки касаются лишь иностранных СМИ, российских же СМИ, если они и финансируются из-за предела, эти положения не затрагивают.
Так, согласно документу, устанавливается, что "юрлицо, зарегистрированное в иностранном стране, либо иностранная структура без образования юрлица, распространяющие предназначенные для неограниченного круга лиц печатные, аудио-, аудиовизуальные и иные сообщения и материалы, могут быть признаны иностранными СМИ, выполняющими функции иностранного агента, независимо от их организационно-правовой формы, если они получают финансовые средства и (либо) иное имущество от иностранных стран, их государственных органов, международных и иностранных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства или уполномоченных ими лиц, получающих финансовые средства и иное имущество от указанных источников".
К таким СМИ будут использоваться положения закона "О некоммерческих организациях", за исключением особых положений, которые употребляются лишь в отношении НКО.
Ранее отмечалось, что действия в отношении американских СМИ — исключительная мера, зеркально отображающая меры, которые были приняты в Америке по отношению к русским СМИ. Так, Минюст США "настойчиво попросил" от российского канала RT America пройти регистрацию в качестве иностранного агента, что и было сделано. Минюст Российской Федерации 16 ноября сказало, что  направило в адрес девяти СМИ письма о вероятном признании их иностранными агентами.
Согласно данным пресс-службы, уведомления были направлены в адрес "Голоса Америки", "Кавказ.Реалии", "Крым.Реалии", "Сибирь.Реалии", регионального проекта "IdeLРеалии", канала "Настоящее Время", "Радио Свободная Европа/Радио Свобода (РСЕ/РС)", татаро-башкирской службы "Радио Свобода" (Azatliq Radiosi) и проекта "Фактограф".

Суд в Соединенных Штатах Америки признал правоспособность выходца из РФ в деле о мошенничестве

Федеральный суд Восточного округа Калифорнии признал, что Александр Маслов, направленный на медицинское освидетельствование в связи с подозрениями на умственную неполноценность, способен принимать участие в слушаниях по делам о мошенничестве, следует из судебных материалов.


Маслов является фигурантом двух уголовных дел.
В рамках первого дела преступная группа, по утверждению американской прокуратуры, применяла персональные данные студентов одного из калифорнийских колледжей для регистрации фиктивных компаний в платежных системах, включая American Express и PayPal, и выставления счетов за якобы осуществленные приобретения и оказанные услуги.
Всего, согласно данным американской прокуратуры, в период с 5 октября 2011 года по 5 марта 2014 года преступники при помощи подельников в России, куда уходила часть незаконно полученных средств, зарегистрировали около 70 аналогичных компаний и выставили счета общей стоимостью от 3 до 4 миллионов долларов. Согласно стороне обвинения, для получения преступных доходов, в частности употреблялись счета, открытые в банках тремя русскими студентками, находившимися на обучении в Соединенных Штатах Америки с мая по октябрь 2012 года.
В 2015 году Маслов был задержан, но скоро выпущен под залог и направлен на медицинское освидетельствование.
Суд присяжных в феврале 2017 года признал одного из участников группы — Михрана Мелконяна — виновным в мошенничестве по 26 пунктам. Помимо этого, по этому уголовному делу также проходят Руслан Кирилюк и Руслан Ахмеров, который еще в декабре 2014 года сознался в мошенничестве по одному пункту.
Помимо этого, Маслов является фигурантом еще одного дела о мошенничестве. По утверждению американской прокуратуры, в 2011 и 2012 годах живущий в Калифорнии Александр Ластовский выступал координатором группы, состоящей, в частности из сотрудников банка Wells Fargo Андрея Лунгу и Татьяны Швец, которая от лица клиентов, чьи персональные данные становились им известны, рассылала заявления о возврате якобы излишне удержанных налоговых платежей. Всего, как считает следствие, Ластовскому и его сообщникам удалось незаконно получить около 700 тысяч долларов.
Роль Маслова, являющегося сотрудником службы экспресс-почты, по версии прокуратуры, заключалась в перехвате писем с информацией и чеками на возврат налоговых платежей и передаче их членам группы.
В январе 2017 года в связи с сомнениями в правоспособности Маслова суд постановил о выделении его дела в отдельное производство, в рамках которого была установлена его процессуальная правоспособность.

Больше 70% россиян назвали коррупцию главной проблемой страны

Центр стратегических разработок (ЦСР) провел изучение и узнал, что россияне считают взяточничество задачей, которую нужно решить в стране в ближайшие 10–15 лет, передают "Известия".
Решить проблему коррупции, согласно точки зрения россиян, серьёзнее, чем повысить престиж страны либо достигнуть мирового технического лидерства. Больше 70% опрошенных заявили, что получение взятки с применением служебного положения запрещено ничем оправдать. Так считают люди во всех регионах страны.
Ответы на другие вопросы отличаются в зависимости от места жительства респондента. К примеру, неуплату налогов в Дагестане порицает 31% обитателей, а в Ленинградской области – 51%.

Последние три года уровень жизни падал, и не смотря на то, что зарплаты и располагаемые доходы понемногу восстанавливаются, но шок, который граждане пережили в 2014 году, продолжает оказывать влияние на поведение россиян. Люди, не верящие в экономическую и денежную стабильность, в большинстве случаев, несобираются дальше, чем на три года вперед. Одну из причин создавшегося положения они видят во взяточництве", – высказался по поводу результатов опроса специалист ЦСР Михаил Комин.

Учетная политика как аргумент в налоговом споре

Учетная политика является основным документом, определяющим процедуры ведения бухгалтерского и налогового учета в организации. От того, как подробно и точно она составлена, может зависеть финал споров с надзорными органами.

Что такое учетная политика

Начнем с пояснения, что учетная политика (потом — УП) — совокупность способов и способов ведения бухгалтерского и налогового учета. Современное законодательство в этой области, в отличие от времен СССР, не всегда категорично в требовании использовать те либо иные приемы, оставляя их разработку на усмотрение компании. К предоставленной сейчас свободе следует относиться ответственно и с опаской, чтобы не навредить самим себе.


Итак, УП подобающа обрисовывать самостоятельно созданные методы:

• ведения учета;
• итогового обобщения фактов хозяйственной деятельности.

Кто и как формирует УП

Учетная политика организации формируется вне зависимости от метода ведения бухгалтерского учета, выбранного другими фирмами. Наряду с этим дочернее общество выбирает методы ведения бухгалтерского учета исходя из стандартов, сформированных основным (головным) обществом (пункт 5.1 ПБУ 1/2008).


Сформировать учетную политику в организации нужно самостоятельно, руководствуясь законодательством РФ о бухучете, федеральными и отраслевыми стандартами (п. 2 ст. 8 закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете").


Формирование учетной политики организации возлагается на главбуха либо иное лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета. Наряду с этим документ утверждается начальником (пункт 4 ПБУ 1/2008).

Кто и за что несет ответственность

Начальник отвечает за организацию бухгалтерского учета на предприятии, соблюдение законодательства при исполнении хозяйственных операций (п. 6 Приказа Министерства финансов Росиийской Федерации от 29.07.98 N 34н).


Начальники могут принять бухгалтерский учет на себя, если компания вправе использовать упрощенные методы бухгалтерского учета либо относится к субъектам среднего предпринимательства (п. 3 ст. 7 ФЗ N 402-ФЗ).


Нужно понимать, что не смотря на то, что ответственность за формирование учетной политики организации несет главбух, настоящая ответственность за ее полноту и соответствие законодательству лежит на начальник, потому, что он несёт ответственность за организацию бухгалтерского учета.


Начальник обязан создать нужные условия для верного ведения бухгалтерского учета и обеспечить исполнение всеми подразделениями, службами и работниками требований главбуха либо иного должностного лица, касающихся порядка оформления и предоставления документов и сведений.

Требования контролирующих органов

В большинстве случаев, компании формально подходят к формированию УП, т.е. издают соответствующий документ, не особенно вникая в его содержание и не заботясь о полноте отражения в ней вопросов, подлежащих раскрытию.


Но в этом случае предприятие выясняется беспомощным перед проверяющими, к примеру, налоговыми органами. В случае если реально используемые процедуры не обрисованы в УП, налоговый орган может поставить под сомнение используемые способы учета либо решить, что учет тех либо иных объектов . К примеру, налоговый орган может сделать вывод об отсутствии у плательщика налогов раздельного учета НДС (п. 4 ст. 170 НК РФ), в случае если порядок его ведения не приведен в УП. И в лучшем случае вы докажете в суде, что реально он осуществлялся. Но нужно будет еще доказать, что он велся верно. Но при наличии соответствующих положений уже налоговый орган будет обязан обосновывать, что они не соответствуют законодательству. Почувствуйте отличие.


В заключение хочется подчернуть, что при происхождении налогового спора решающим аргументом в арбитражном суде могут стать поэтому положения учетной политики.

---

Пример структуры УП для целей бухучета (производство, ОСН)

Скачать

Пример структуры УП для целей налогового учета (производство, ОСН)

Скачать

Утверждены новые правила определения размеров штрафов и пени по госконтрактам

Alexstr / Shutterstock.com
Распоряжение об установлении дифференцированных санкций по госконтрактам в зависимости от вида субъекта – исполнителя по договору, подписал Примьер-министр РФ Медведев (распоряжение Правительства РФ от 30 августа 2017 г. № 1042¹). Наряду с этим распоряжение Правительства от 25 ноября 2013 года № 1063, определяющее аналогичные правила, признано потерявшим силу.

Новые правила устанавливают порядок определения в договоре размеров штрафов, начисляемых за ненадлежащее выполнение клиентом и исполнителем своих обязательств по государственному контракту, и пеней за просрочку исполнителем срока выполнения обязательств. Наряду с этим размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы и рассчитывается как процент цены договора.

Так, детализированы правила определения штрафов за любой факт неисполнения либо ненадлежащего выполнения агентом обязательств по государственному контракту. В частности, после вступления изменений в силу, поставщикам в случае нарушений по общему правилу нужно будет уплатить штраф в размере:

• 10% цены договора, если она не превышает 3 миллионов рублей.;
• 5% цены договора при цене от 3 миллионов рублей. до 50 миллионов рублей.;
• 1% цены договора при цене от 50 миллионов рублей. до 100 миллионов рублей.;
• 0,5% цены договора при цене от 100 миллионов рублей. до 500 миллионов рублей.;
• 0,4% цены договора при цене от 500 миллионов рублей. до 1 млрд руб.;
• 0,3% цены договора при цене от 1 млрд руб. до 2 млрд руб.;
• 0,25% цены договора при цене от 2 млрд руб. до 5 млрд руб.;
• 0,2% цены договора при цене от 5 млрд руб. до 10 млрд руб.;
• 0,1% цены договора, если она выше 10 млрд руб.

Установлены особенности расчета штрафа по договору, осуждённому по результатам закупки, участниками которой являются СМП и социально ориентированные некоммерческие организации. Для этих субъектов размер штрафа не может быть больше 3% цены договора, если она не превышает 3 миллионов рублей., 2% при цене договора от 3 миллионов рублей. до 10 миллионов рублей. и 1%, в случае если цена договора образовывает от 10 миллионов рублей. до 20 миллионов рублей.

Наряду с этим закрепляется, что общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за неисполнение либо ненадлежащее выполнение контрактных обязательств не может быть больше цену договора.

Для клиентов большой размер штрафа установлен в размере 100 тыс. руб. в случае если цена договора превышает 100 миллионов рублей., а минимальный – в размере 1 тыс. руб. при цене договора, не превышающей 3 миллионов рублей.

Найден также порядок начисления штрафа за неисполнение обязательства по привлечению к выполнению договора подрядчиков, соисполнителей из субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций (ч. 6 ст. 30 закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных потребностей". И порядок применения санкций к исполнителям иных категорий.

Кабмин выделяет, что целью изменений является расширение участия малых и средних фирм в закупках для государственных и муниципальных потребностей и увеличение уровня конкуренции в сфере госзакупок.

Документ обретет юридическую силу по окончании 7 дней после официального опубликования. Правила будут использоваться к закупкам, извещения об осуществлении которых размещены в ЕИС после дня вступления распоряжения в силу. В настоящий момент распоряжение официально не опубликовано.

Суд продлил срок ареста обвиняемым в теракте в метро Санкт-Петербурга до середины декабря

Басманный райсуд Москвы продлил на три месяца срок содержания под стражей в отношении шести фигурантов дела о теракте в метрополитене Петербурга, передает в пятницу обозреватель РАПСИ из зала суда.

Распоряжение вынесено в отношении Шохисты Каримовой, Азамжона Махмудова, Бахрама Эргашева, Мухамадюсупа Эрматова, Акрама Азимова, Махамадюсуфа Мирзалимова. Совещание по продлению ранее избранной меры пресечения в отношении еще пятерых фигурантов состоится 4 сентября.
Взрыв в метро Санкт-Петербурга случился 3 апреля этого года в вагоне поезда на перегоне станций "Технологический университет" и "Сенная площадь". В следствии произошедшего 16 человек погибли, более 50 пострадали. По подозрению в совершении данного правонарушения были задержаны и заключены в тюрьму одиннадцать человек, им  предъявлены обвинения в правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 205 УК РФ (теракт) и частью 2 статьи 222.1 УК РФ ( незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка либо ношение взрывчатых веществ либо взрывных устройств)

Правительство предлагает передать под федеральный контроль организации, осуществляющие классификацию отелей

346817147/ Shutterstock.com
Кабмин утвердил подготовленные Минкультуры России поправки¹ ко второму чтению законопроекта об обязательной классификации отелей, который был внесен на рассмотрение нижней палаты Государственной думы в конце прошлого года. В частности, доработаны нормы законопроекта, касающиеся деятельности специализированных организаций, осуществляющих классификацию отелей, и нормы об их классификации. Предложения о внесении изменений в закон будут направлены в нижнюю палату парламента.

Так, правительство предлагает передать функцию аккредитации организаций, осуществляющих классификацию отелей, лыжных автострад и пляжей федеральным органам власти. Поэтому в Законе № 132-ФЗ планируется закрепить основные положения, связанные с аккредитацией таких организаций. Напомним, что сейчас организации аккредитуют органы власти субъектов Федерации (абз. 7 ст. 3.2 закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ "Об базах туристской деятельности в РФ").

К примеру, в проекте изменений прописан срок аккредитации специализированной организации, который не будет быть больше трех лет. Включены основания для отказа в аккредитации среди которых:

• непредставление нужных документов;
• наличие в представленных документах недостоверной информации;
• несоответствие организации-заявителя предъявляемым требованиям.

А лишать аттестатов аккредитации могут начать при:

• выявлении недостоверной информации в документах, представленных при аккредитации;
• истечении срока действия аттестата аккредитации;
• прекращении деятельности организации;
• нарушении требований положения о классификации отелей;
• выявлении несоответствия аккредитованной организации установленным требованиям.

Так, предлагается лишать аккредитации организации, в частности необоснованно присваивающие отелям категории.

Список аккредитованных специализированных организаций планируется разместить в Интернете. Помимо этого, на федеральные власти могут возложить обязанность установить порядок и формы уведомления о планируемом проведении классификации отелей.

Поправки к указанному закону включают также основания для приостановления и прекращения действия свидетельства о присвоении гостинице категории. Так, приостанавливать воздействие свидетельства предлагается в частности , если гостиница предоставляет некачественные либо не соответствующие уровню ее категории услуги. Наряду с этим отбирать "звезды" у отелей предлагается также в случае неустранения причин приостановления свидетельства. Отметим, что за предоставление гостиничных услуг без получения определенной категории предусмотрена административная ответственность (ст. 14.39 КоАП).

Предлагается также внести изменения в КоАП РФ в части усиления административной ответственности за правонарушения в сфере предоставления гостиничных услуг. Предложения кабмина включают введение нового вида санкции – предупреждение при первом распознанном правонарушении. Также предлагается повысить суммы административных штрафов за предоставление гостиничных услуг без категории и применение отелями категории, не соответствующей упомянутой в свидетельстве. К примеру, в случае если распознанные нарушения не будут устранены, сумма штрафа для чиновников составит от 30 тыс. до 50 тыс. руб.; для юрлиц – от 1,4 до 1,25 совокупного размера суммы выручки от реализации всех товаров (работ, услуг) за год , предшествующий году, в котором было распознано административное правонарушение, но не менее 50 тыс. руб.

Напомним, что сейчас большое наказание за это правонарушение для чиновников не превышает 10 тыс. руб., а для юридических и ИП – 50 тыс. руб. (ст. 14.39 КоАП РФ).

Предлагается распределять дела между судьями при помощи компьютерной программы

fredex / Shutterstock.com
Совет при Президенте РФ по формированию гражданского общества и правам человека (потом – СПЧ) создал предложения о мерах по обеспечению гарантий независимости судей, гласности и прозрачности при осуществлении правосудия¹.
В частности, предлагается в системе судов общей юрисдикции организовать отдельные суды апелляционной и кассационной инстанций, действующие в судебных округах, в которых уже функционируют аналогичные инстанции арбитражных судов. Аналогичный закон был одобрен ранее Пленумом Верховного Суда РФ.
Помимо этого, указывается на необходимость приведения процедуры назначения судей в соответствие с конституционным статусом судебной власти и принципом независимости судей. Для этого предлагается исключить влияние органов аккуратной власти на итоговые советы Комиссии по предварительному рассмотрению кандидатур на должности судей федеральных судов.
Также СПЧ предлагает дать право самим кандидатам на должности федеральных судей знакомиться с материалами проверки по ним на всех этапах рассмотрения кандидатур. И установить единый федеральный стандарт формирования и деятельности экзаменационных рабочих групп по приему квалификационного экзамена. Наряду с этим предполагается исключить полномочия глав судов в процедурах отбора кандидатов на должности судей. Документом планируется сделать решения об отклонении кандидатуры мотивированными и доступными для обжалования кандидатом по суду.
Кроме этого предполагается ввести принцип выборности глав судов, которые избирались бы из судьей либо наделять их полномочиями на относительно непродолжительный срок с обязательной ротацией. А в регламентах судов общей юрисдикции СПЧ находит разумным закрепить процедуру распределения дел между судьями на базе компьютерных программ, снабжающих случайную выборку, тем самым гарантировав конституционное требование законного и беспристрастного суда для каждого дела и исключив возможность коррупционных действий. Для этого потребуется внести изменения в Гражданский процессуальный кодекс, Арбитражный процессуальный кодекс и Уголовный кодекс.
Указывается на необходимость введения аудиопротоколирования судебных совещаний с незамедлительным вручением копий аудиопротокола сторонам процесса. Отмечается, что данная мера ускорит судебное слушание и будет действенной гарантией действенного публичного контроля над деятельностью судов.
В целях обеспечения действенного судебного контроля за расследованием, снабжающего защиту от произвольного уголовного преследования, согласно точки зрения защитников прав человека, нужно ввести запрет последующего рассмотрения дела тем же судьей, который в ходе расследования разрешает вопросы об избрании меры пресечения и иных мерах уголовного принуждения, о производстве следственных действий, и пересматривает жалобы на действия органов расследования в порядке ст. 125 УПК РФ.
А чтобы высвободить суды от излишних функций и повысить роль субъектов публичного контроля в сфере защиты прав человека и гражданина предлагается исключить из ведения судов решение вопроса об условно-досрочном освобождении осужденных к лишению свободы. Решение аналогичных вопросов представляется целесообразным передать в совместное ведение публичных наблюдательных рабочих групп, уполномоченных по защите прав человека в субъектах федерации и администрации учреждений уголовно-аккуратной системы.

Суд снова рассмотрит иск оператора "Concert.ru" к "Koncert.ru" о правах на бренд

Суд по интеллектуальным правам (СИП) послал на новое рассмотрение в первую инстанцию иск ООО "Концерт.ру" (билетный оператор "Concert.ru") о запрете двум компаниям применять обозначение "koncert.ru", говорится в распоряжении суда.

Кассация по жалобе "Концерт.ру" отменила все судебные акты по этому делу, направив его на рассмотрение в Арбитражный суд Москвы.
Заявитель (обладатель товарных знаков "Concert" и "Концерт", и фирменного наименования "Концерт.ру") ранее обратился в суд с иском к ООО "Синтез Продакшн" (сервис "Koncert.ru") и ООО "Культурная служба" (сервис "Ponominalu") об обязании ответчиков прекратить применение обозначений, сходных до степени смешения с принадлежащими истцу средствами индивидуализации.
Истец применяет сайт с названием "Concert.ru", расположенный на доменном имени concert.ru. Ему принадлежит фирменное наименование ООО "Концерт.ру" с приоритетом 29 декабря 2005 года, также он ввел в гражданский оборот и применяет с 25 января 2008 года коммерческое обозначение "Концерт.ру".
В заявлении говорится, что ответчики без разрешения истца применяют обозначения, сходные до степени смешения со средствами индивидуализации заявителя - koncert.ru, для оказания однородных услуг в области анонсирования и реализации входных билетов на театральные, развлекательные, спортивные и другие зрелищные мероприятия.
Арбитражный суд Москвы 31 октября 2016 года отказал в удовлетворении заявления истца, Девятый арбитражный апелляционный суд 8 февраля оставил решение первой инстанции без изменения. В решении говорится, что ООО "Синтез Продакшн" с 1997 года непрерывно осуществляет предпринимательскую деятельность по организации концертов и реализации билетов на них, оно получило известность на определенной территории.
Дата регистрации домена koncert.ru — 4 октября 2000 года. По данным суда, компания "Синтез Продакшн" начала осуществлять свою деятельность на сайте koncert.ru задолго до даты регистрации истца и задолго до даты приоритета товарных знаков заявителя.
"Долгая работа сайта подтверждает его известность и узнаваемость среди общего количества потребителей услуг. Так, продвижение услуг с применением обозначения "koncert.ru" не может расцениваться как нарушение прав истца, потому, что деятельность была осуществлена раньше, что исключает введение потребителя в заблуждение", — говорится в решении. Суд увидел, что, в случае если разные средства индивидуализации оказываются тождественными либо сходными до степени смешения, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое появилось ранее.
Помимо этого, услуги, приведенные в списке товарных знаков ООО "Концерт.ру" (истец), неоднородны услугам, в отношении которых осуществляется деятельность компании "Синтез Продакшн".
Факт нарушения компанией "Культурная служба" прав истца на товарные символы, фирменное наименование и коммерческое обозначение истцом не доказан, отмечается в решении. В материалы дела не представлены точные допустимые и относимые доказательства совершения компанией "Культурная служба" действий, направленных на нарушение прав истца, считает суд.

не робот, а человек": пресс-секретарь ВС прокомментировал вопрос доверия к судебной власти

Павел Одинцов, начальник Управления по сотрудничеству с общественностью и СМИ Верховного суда тёк интервью Владимиру Соловьеву в программе "Полный контакт" на "Новости ФМ". Представитель ВС поведал о доверии граждан к судебной власти, прокомментировал причины довольно малый доли оправдательных приговоров суда и ответил на упреки в адрес действующей системы правосудия. "Право.ru" приводит основные тезисы интервью.

Существует ли обвинительный уклон в русском правосудии

В начале диалога Одинцов привел данные статистики: в Российской Федерации суды каждый год пересматривают режима 25 млн дел, включая те, которые рассматриваютcя общемировыми судами. Десять лет назад их было 15 млн, а семь лет назад – 10 млн. Эта динамика, согласно точки зрения спикера, говорит о том, что суду как университету, который разрешает различного рода споры, начинают доверять всё больше.
Кроме того Одинцов отверг тезис Соловьева об обвинительном уклоне в русском правосудии: "Никакого обвинительного уклона в системе правосудия не существует: по общим статистическим показателям рассматриваются 963 000 уголовных дел в отношении млн. лиц, к 763 000 из них вынесены обвинительные приговоры суда. Четверть обвиняемых высвобождены судом от ответственности по разным процессуальным основаниям". Режима 65% дел приходятся на операцию очень режима – не столь сложную, которая предполагает сделку о признании вины и где судом не предусмотрено никакой иной альтернативы, помимо как наказание. Обвиняемый сознает характер и следствия сообщённого им ходатайства. К тому же, в случае если по итогам беседы – в частности и с судьей – узнается, что эти сведенья либо позиция были предпочтены под давлением, то все машинально рассматривается в общем режиме".
Со слов Одинцова, в суды довольно часто направляются дела, не имеющие судебной возможности: из 530 000 дел небольшой тяжести (55% всех дел) дознание и расследование производилось практически по 490 000. Из них 130 000 были остановлены судами по основаниям, бывшим в ходе следствия. Оправдания по малым обвинениям попадают в статистику оправдательных приговоров суда (4,5% от общего числа – прим. Право.ru) "В общем для судопроизводства это вправду типовые дела, которые не требуют каких-то фундаментальных подходов при их разбирательстве. Кроме иного, это еще и добавочная нагрузка на суды", – выделил представитель ВС.

Как оценить уровень качества системы правосудия

На вопрос корреспондента о доверии к судебной власти и отношении к представителям судебного сообщества в общем, Одинцов внес предложение критерии оценки качества работы судов: "Подлинным и настоящим критерием качества работы системы правосудия может быть лишь правомерность решений: суд прежде всего правоприменитель, и он действует в системе существующих законов. Эти законы создаются по известным операциям, частично самим судом в рамках его нормативных инициатив и его компетенции, частично нормативным собранием. Мы действуем в тех законах, которые наличествуют – суд не в состоянии выходить за рамки своей компетенции".
Кроме того Одинцов опровергнул тезис о том, что Главный судья либо система правосудия в общем применяет "административный ресурс": "Одна по себе система управления судами дискретна. Всякая судейский инстанция по формальным показателям независима. Мы не имеем права никуда позвонить, никем руководить. И это не делается... Таковой практики не существует, чтобы судьи вышестоящих судов позвонили нижестоящим судам и их о чем-то требовали. А если бы такого рода вещи появились, существует большое количество юридических механизмов, способных привести к самым печальным следствиям для судьи, который имеет высочайший общественный статус".

По какой причине система правосудия зависима и как она самоочищается

На вопрос корреспондента, как очистить систему правосудия от "судей – подлецов и мерзавцев", Одинцов ответил: "Я полагаю, что это многоаспектная неприятность и связана она не только прямо с деятельностью судей на местах либо наверху. Это согласовано с общей правовой культурой в нашего сообщества. По причине того, что давить на судью, позвонить, угрожать может любой желающий". Одинцов привел пример такого давления: некорректное освещения дел в массмедиа незадолго до разбирательства решений суда, "когда в интернет-изданиях являются статьи с возможностью увольнений судьи", давление со стороны публичных компаний и публикация ангажированных социологических изучений незадолго до принятия институциональных решений в системы правосудия.
Что касается самоочищения и самоконтроля системы правосудия, в тех случаях, когда находятся основания, система правосудия мгновенно расстается с нарушителями, выделил Одинцов: "И это позиция председателя Верховного суда. Он довольно много делает чтобы судья в том виде, в котором он направляет правосудие, отвечал высочайшим этическим стандартам. Это декларация, которая реализуется, в частности и фактически".

Откуда судьи приходят в систему правосудия

"Довольно часто возможно прослушать упреки, по какой причине в систему правосудия мало идет представителей адвокатуры, иных учреждений. А в основном приходят люди из системы правосудия – секретари судебных совещаний и сотрудники аппаратов судов", – начал отвечать Одинцов на вопрос, кто и откуда приходит работать в русского систему судебной власти. Согласно его точке зрения, эта практика складывается из-за требований общественных групп. "Юрист, который имеет самую хорошую клиентскую базу, не отправится работать в суд, пересматривать 20–25 дел в день в райсуд. И такого рода предложений фактически не поступает. Не смотря на то, что нас упрекают в том, что вот вы берете людей в основном из собственной системы. Но по какой причине человек из системы является персоной non grato? В случае если этот человек знает детальным образом работу и функционирование системы, не с позиций опытной деформации, а с позиций понимания процессуальных операций, деталей судебной деятельности. По какой причине он не в состоянии выйти из собственной системы?" – задал встречный вопрос Одинцов. – Имеется такое определение – судейское благоусмотрение. Это очень принципиально важно. Судья действует в рамках операций, но он еще может оценивать особенности пересматриваемого дела, участника по определённому делу. Он обязан еще потребить свой опыт, свое представление о законе. Но не видоизмененное представление, а детальное познание психологии человека. Судья – это не робот. Это человек, который переживает по поводу принятого решения".

По какой причине российский суд в любой момент виноват и чем это угрожает

Одинцов прокомментировал и избрание суда как университета для гражданского общества, и вдобавок постарался растолковать, по какой причине в русском обществе к системе правосудия складывается негативное отношение: "Поддержка репутации суда – это общегосударственное дело. Судья в процессе – арбитр, он не в состоянии публично выходить и растолковывать, мотивировать принятое им решение. По причине того, что таким образом он создает препятствие для суда вышестоящей инстанции. Либо, если он выступает с позиции вышестоящего, то он создает препятствия для нижестоящих судов, в случае если будет оценивать то либо другое дело". Так, согласно точки зрения Одинцова, информационное пространство занимают другие субъекты правоотношений, подобные такие как представители адвокатуры либо обвинения, которые детально и довольно часто разъясняют то либо другое дело: "И в то время как кто-то из них терпит поражение, в большинстве случаев в этой системе взаимоотношений виноватым остается суд. В случае если незадолго до рассмотрения дела в суде публичное пространство нагревается обстоятельствами арестов либо шумных дел, то, когда дело доходит до суда, мы сталкиваемся с совсем иной действительностью, с другим объемом выдвинутых обвинений, то в конечном счете виноватым в публичном сознании остается суд. Все говорят – вот дело, о нем говорили, в ток-шоу говорили… А суд еще не утвердил обоснованное решение. Эта система этических стандартов на будет нормой".
Помимо этого, Одинцов посетовал на смешение компетенций судебной власти с другими властями, имеющее место в публичном сознании: "Когда мы говорим о некотором развитии системы, когда наступает такого рода синхронизация в отношении учреждений, которые так или иначе разъясняют дела, то это в известном значении содействует общему росту правосознания. Люди начинают понимать, где находится суд и где заканчиваются пределы его компетенции. Ну, к примеру, система выполнения судебных наказаний имеет отношение к суду? С позиций формального разделения правительства, конечно, не имеет. Система подготовительного расследования, расследование совсем имеет отношение к суду? Не имеет. Когда мы наблюдаем на дела, которые рассматриваются ЕСПЧ, там значительный процент – это дела о невыполнении решений суда. Это имеет отношение к суду? Не имеет. Равно как и условия содержания под стражей. Но ассоциативно для подавляющего основного населения во всем виноват суд. Мы вправду со своей стороны желали бы и постоянно стремимся к соблюдению большой корректности в отношении оценки деятельности наших сотрудников в других учреждениях. И больше того, мы глубокоуважаем наших сотрудников за их профессионализм, мы с ними довольно часто пересекаемся в рамках научной работы, правоприменительной практики. Но когда мы говорим об имиджевых перекосах в информационном пространстве – оно присутствует. И вот такого рода защитные механизмы должны создаваться всеми".

Смотрите также полезную статью в сфере правовой. Это может оказаться интересно.

Изменения в Воздушном кодексе РФ с 15 июля 2016 года

15 июля вступила ввиду новая редакция Воздушного кодекса РФ. Правки коснулись определений в авиации, например отнесения к ней беспилотных воздушных судов с массой более 30 килограммов. Установлена потребность сертификации таких беспилотников и притязаний к лицам, которые их контролируют.

закон от 03.07.2016 N 291-ФЗ начал применяться 15 июля 2016 года и внес правки в Воздушный кодекс Российской Федерации в части определения беспилотных воздушных судов, и вдобавок притязаний к их управлению и сертификации.
В статье 8 Воздушного кодекса РФтеперь произнесено, что неукоснительной сертификации и аттестации в гражданской авиации подлежат беспилотные авиационные системы и их компоненты, кроме беспилотных авиационных систем, включающих беспилотные гражданские воздушные суда с большой взлетной массой до 30 килограммов. В пункте 3 данной статьи установлено, что такие функции выполняют федеральные органы исполнительной власти, производящие деятельность по выработке политики и нормативно-юридическому регулированию в сфере гражданской авиации.
В пункте 6 статьи 32 Воздушного кодекса РФ дано такое определение беспилотным воздушным системам:

Беспилотная авиационная система - комплекс взаимосвязанных компонент, подразумевающий одно либо пару беспилотных воздушных судов, средства обеспечения взлета и посадки, средства управления полетом одного либо нескольких беспилотных воздушных судов и надзора за полетом одного либо нескольких беспилотных воздушных судов.
Читайте кроме того полезную заметку по вопросу уголовная ответственность директора ооо. Это вероятно будет интересно.

Начиная от сегодня тарифы на услуги ЖКХ в Москве повышены

Сейчас начали применяться изменения цен на услуги ЖКХ для обитателей столицы (Распоряжение Московской мэрии от 15 декабря 2015 г. № 889-ПП "Об одобрении стоимостей, ставок и тарифов на услуги ЖКХ для населения").

Для населения г. Москвы (кроме граждан, живущих на местности Троицкого и Новомосковского административных округов) начинают функционировать новые тарифы, например, на:

• электричество (от 7% до 15%, исходя из времени дней);
• холодную воду и водоотведение (подорожают на 6,5%, новый тариф АО "Мосводоканал" – 33,03 рублей./куб. м, на водоотведение – 23,43 рублей./куб. м);
• тёплую воду (подорожает на 7,3%, новый тариф ОАО "Мосэнерго" – 130,27 рублей./куб. м);
• газ (подорожает на 2,8%, новый тариф – 6,213 рублей./куб. м, согласно с Приказом Департамента экономической политики и продвижения Москвы от 24 июня 2016 года № 35-ТР. С его текстом возможно познакомиться на сайте Департамента (http://depr.mos.ru/upload_local/iblock/56b/56b7a457fe807e619c890d545c44d9bd/prikaz_35_tr.pdf);
• тепловую энергию (подорожает на 8%, новый тариф ОАО "Мосэнерго" – 1006,04 рублей./куб. м).

Тарифы иных компаний, продающих населению услуги ЖКХ, различаются от вышеприведенных.

Нужно подчернуть, что цены на услуги ЖКХ кроме того увеличатся для населения, живущего на местности Троицкого и Новомосковского административных округов, а тарифы для них различаются исходя из компаний, обслуживающих жилые дома и от определённых поселений.

Посмотрите также полезный материал в области иск против работодателя. Это вероятно будет полезно.

Наиболее значимые юридические тематики в прессе – обзор СМИ (27.06)

Основное

Кировский губернатор, бывший фаворит Альянса правых сил (СПС) Никита Белых задержан судом на два месяца. Защита губернатора намерена в ближайшее время обжаловать не только его арест, но и распоряжение о возбуждении дела в отношении госслужащего. Юристы уверены в том, что СКР была преступлена операция привлечения к суду выборного лица.
Губернатор Кировской области Никита Белых задержан и решением Басманного райсуд Москвы размещён под стражу по подозрению в получении очень большой взятки (ч. 6 ст. 290 УК РФ). "Ведомости" говорят ("Арест либерала"), что госслужащего взяли с поличным в столичном ресторане Lotte Plaza. По мнению следователей, он принял самолично и через посредника поощрение в €400 000 за деяния в адрес АО "Нововятский лыжный комбинат" и ООО "Лесохозяйственная управляющая организация". Белых не отрицает обстоятельство получения денежных средств, сказал дознаватель на суде по мере прерывания, но говорит, что они были предназначены для потребностей города. Бывшие соратники губернатора по либеральному лагерю сомневаются в том, что правонарушение вправду было .
"Коммерсантъ" пишет ("Защита губернатора напомнила о его выборности"), что защита Белых намерена в ближайшее время опротестовать не только меру пресечения, но и распоряжение о возбуждении дела. Юристы уверены в том, что СКР была преступлена операция привлечения к суду выборного лица: такие дела обязан возбуждать самолично глава управления СКР субъекта федерации, чего сделано не было. Помимо этого, они кроме того сказали, что полученные деньги были не взяткой, а "спонсорской помощью во внебюджетный муниципальный фонд для реконструкции объектов в Кировской области". А день назад поступила информация, что взяткодателем расследование полагает совладельца упомянутых организаций гражданина Германии Юрия Зудхаймера, проходящего по делу свидетелем.
В Кирове сейчас состоится внеочередное совещание кабмина, на котором его члены обсудят обстановку с губернатором и утвердят обоснованное решение об выполняющем обязательства главы области, информирует "Коммерсантъ". Там сомневаются в официальной версии случившегося и утверждают, что Белых "ни при каких обстоятельствах бы не стал опускаться до взяток". Подключившиеся к следствию дела чекисты уже осуществили обыски в здании власти и начали опросы работников, в частности помощников губернатора.
(См. кроме того публикацию "Право.ru" "СК задержал Никиту Белых со взяткой в 400 000 евро")

Суды

"Коммерсантъ" говорит ("Работников Мастер-банка позвали в суд"), что арб суд МО вызвал топ-менеджеров Мастер-банка в качестве свидетелей на процессы по двум искам от привилегированных владельцев депозитов Шерлинга и Джимбаева. Их дела были возвращены судом московского округа на новое разбирательство в инстанцию первого уровня, потому, что та не изучила вопрос добросовестности владельцев депозитов, а на этом был сделан выговор в распоряжении Конституционного Суда от октября 2015 года. Тогда КС постановил, что присутствие вклада может обосновываться любыми выданными банком документами, но владельцы депозитов должны функционировать разумно и добросовестно, "в частности употребительно к оценке предлагаемых условий вклада": они должны быть такими, чтобы одним владельцам депозитов при одинаковых условиях не отдавалось предпочтение перед иными. Затем владельцы депозитов, которым первично было отказано во включении в реестр, с теми же документами сдали в судебные органы исковое заявление в суды на пересмотр. "Против экс-председателя правления Мастер-банка Бориса Булочника возбуждено дело, топ-менеджеры банка с большой долей возможности проходили по нему как свидетели. Не считаю, что они рискнут давать свидетельства. Привод же свидетелей в арбитраже не установлен", – говорит глава столичной коллегии адвокатов "Межгосударственное партнерство" Татьяна Проценко.
Замоскворецкий райсуд Москвы оценит правомерность приговора суда бывшему начотделу телекоммуникаций банка "Авангард" Владимиру Тамбовцеву, информируют "Ведомости". Он был приговорен на 6 лет тюрьмы за хакерскую штурм, приведшую в 2014 году к краже из банкоматов 59,9 млн рублей (ст. 109.6 УК РФ). Как говорит генеральный директор банка "Авангард" Кирилл Миновалов, "на банкоматы поступала команда "выдать деньги", люди доходили к банкоматам и набивали денежными средствами куртки, за пять минут имели возможность унести пару миллионов". Тамбовцев же как будто бы стал инсайдером, который представил хакерам доступ к внутренней сети и серверам банка. Согласно точки зрения специалистов, к краже могла быть причастна хакерская группировка Carbanak, которая с 2013 года удачно атаковала 50 российских банков и вывела из них свыше 1 млрд рублей; услугами инсайдеров она не оперирует. Согласно данным "Лаборатории Касперского", на счету этой группировки кража $1 млрд у много денежных компаний в мире.
"Коммерсантъ" пишет ("Правозащитники требуют притянуть сослуживцев Кадета") о новом повороте в ситуации с громким уголовным делом бывших работников МВД Валерия Минина и Александра Прилепина. В 2001 году, будучи командированными в Чечню в рамках операции по борьбе с терроризмом, они задержали окрестного обитателя Зелимхана Мурдалова как будто бы за торговлю наркотиками. После опроса тот умер от полученных травм. Сослуживец Минина и Прилепина Сергей Лапин был приговорен за это правонарушение, а сами они заявлены в общефедеральный угрозыск и заочно взяты под стражу. Но в феврале 2016 года поступила информация, что обвинения с них сняты "в связи с непричастностью" участников. Компания "Юридическая инициатива", которая сопровождает в ЕСПЧ претензию отца убитого Астемира Мурдалова на нарушение права на жизнь, права не подвергаться пыткам и на недостаточное следствие, срочно предупредила суд в Страсбурге о случившемся, чтобы призвать его к свыше интенсивным деяниям: претензия лежит там с 2008 года, но еще не коммуницирована.
Мещанский райсуд Москвы пересматривает дело в отношении генерального директора ООО "Москабинет" Александра Жукова, который обвиняется в очень большом обмане (ч. 4 ст. 159 УК РФ), пишет "Коммерсантъ". Он обвиняется в том, что украл 40,2 млн рублей, которые департамент труда и занятости населения Москвы вычленил ему на снижение уровня безработицы для калек и молодежи. Жуков уверял, что собирается открыть ресторан и готов представить гражданам из названных общественных групп места работы, но не сделал этого. По мнению следователей, полученные средства были перечислены на счета компаний-однодневок, а после этого обналичены.
Наибольший в Российской Федерации изготовитель телевизионного контента ООО "Красный квадрат", который находится под надзором Аркадия Ротенберга, передал в судебные органы по интеллектуальным правам иск к СТС, входящему в холдинг Алишера Усманова, информирует РБК ("Надзорная покупка" в суде"). Податель иска требует досрочного завершения правовой защиты товарных знаков № 349949 и № 366964 "Надзорная покупка", закрепленных за оппонентом. Тот удивлен "обстоятельством иска": представитель холдинга говорит, что ответчик сейчас находится "в процессе передачи полного объема прав на торговую марку "Надзорная покупка" "Первому каналу".
"Коммерсантъ" пишет ("Металлурга оставили без винокурен"), что суд французского города Ангулема наложил временный арест на локальные активы российского предпринимателя Вадима Варшавского. Об этом просил банк ВТБ, которому бизнесмен в качестве личного гаранта по займу для ОАО "Гурьевский металлургический завод" задолжал практически 2 млрд рублей, что засвидетельствовано решением Басманного райсуд Москвы. Под активами подразумеваются четыре французские винодельческие организации с уставным фондом в районе €400 000, и вдобавок организация Etoile 06: ей принадлежат находящиеся в Каннах апартаменты Residence Le Chateau de l'Etoile площадью в районе 200 кв. м и ценой приблизительно €2 млн. Сам предприниматель говорит, что у него никакой собственности во Франции нет, а часть задолженности перед ВТБ уже погашена.

Нормотворчество

"Ведомости" пишут ("Денежных средств нет, но имеется проекты"), что на этой неделе может быть опубликован президентский указ о создании Совета при главе государства по стратегическому формированию и основным проектам. Глава государства возглавит совет, а своевременным управлением займется глава правительства Медведев. На совещаниях Совета будут обсуждаться первостепенные направления в российской экономике и общественной сфере: здравоохранение, образование, наука, поддержка экспорта, небольшого и среднего бизнеса и моногородов. По результатам этих бесед проектный офис в руководстве выработает определённые проекты, по которым возможно будет получить определённый и быстрый итог, растолковывает источник: в отношении всякого определят измеримые KPI.
Государственная дума приняла антитеррористический пакет проектов законодательного акта парламентария Ирины Яровой и сенатора Виктора Озерова. "Ведомости" пишут ("Прощальный антитеррор"), что пакет содержит правки, которые ужесточают ответственность за правонарушения экстремистского и террористического характера, и вдобавок обязывают операторов связи хранить переписку пользователей в течение шести месяцев и регулируют миссионерскую деятельность. Документ управляли до последнего момента, правки парламентариям раздали прямо перед совещанием. Скандальные положения, которое давали лишать российского подданства осужденных террористов с другим подданством и не разрешать выезд из Российской Федерации людям, получившим официальное предостережение о недопустимости деяний, "создающих условия для терроризма", оттуда были убраны. КПРФ и ЛДПР сочли пакет антиконституционным и проголосовали против.
Государственная дума приняла в окончательном чтении ответственные правки к закону о защите прав бизнесменов 294-ФЗ, пишет "Коммерсантъ" ("Бизнес ожидают надзорные покупки"). Закон регулирует ревизии МЧС, Роспотребнадзора, Ростехнадзора и Роструда, но не распространяется на две трети видов надзора: таможенный, валютный, банковский, страховой и антимонопольный. Парламентарии включили в проект нормы из готовящегося Министерства экономики закона о надзор и контроле. Его должны были внести в руководство к 1 июля, но Белый дом послал документ на доработку. Суть этих правок заключается в составлении закрытого списка видов надзора и контроля, вне коих ревизии будут неосуществимы. Наряду с этим вопрос о ревизии устаревших притязаний, находящихся в актах РСФСР и СССР, в документе обойден, но, быть может, еще будет обсуждаться при доработке базового закона. Правки включают кроме того новый вид внеплановых ревизий – надзорные покупки. Внеплановые ревизии по анонимным претензиям запрещаются, а госслужащие будут должны проверять материалы претензий до начала ревизии. В общем же документ фиксирует механизм предупреждений бизнесу при первом неопасном нарушении и обязывает госслужащих опубликовывать притязания и выступать с пояснениями. В "Опоре России" уверены в том, что спешно принятые правки не будут работать и могут вызвать рост числа внеплановых ревизий.
"Ведомости" пишут, что совет директоров Агентства по страхованию вкладов поднял добавочную повышенную ставку платежей в фонд страхования вкладов до 300% от базовой ставки. Одна ставка с третьего квартала 2016 году увеличится с 0,1 до 0,12%. Так АСВ намерено пополнить Фонд страхования вкладов на 2,12 млрд рублей. По повышенной добавочной ставке платят банки, денежная устойчивость коих приводит к вопросам у ЦБ, и вдобавок те, кто завышает доходности по вкладам свыше чем на 3%. Агентство изыскивает ресурсы, чтобы погасить займы перед ЦБ – тот одобрил агентству кредитную линию на 420 млрд рублей, и 358 млрд рублей уже взяты. Совет директоров кроме того решил просить у Банка Российской Федерации еще 180 млрд рублей, исходя из этого нельзя исключать, что ставку будут повышать и дальше. Помимо этого, совет определил новый режим административных штрафов за нарушение условий государственные программы докапитализации банков через ОФЗ. По ее правилам банки должны увеличивать кредитование на 1% в месяц. Сейчас штраф устанавливается пропорционально невыполненному объему кредитования и определяется в процентах от установленной планки в 1%, но не в состоянии быть больше 0,5% от стоимости по номиналу ОФЗ. Притязание не исполнили два банка, растолковывают в АСВ, им нужно будет заплатить 50 млн рублей. Еще одна новация: в случае если банк повысит заработную плату рядовым работникам, он заплатит штраф в сумме, на который подрастёт фонд зарплаты . В случае если же подрастёт поощрение топ-менеджеров, штраф будет одинаков двукратному повышению фонда.
(См. кроме того публикацию "Право.ru" "В АСВ одобрили требование ЦБ о займе на 180 млрд рублей и повысили платёж банков")
ЦБ не одобрил стратегию продвижения банка "Российский капитал" как мегасанатора, пишет "Коммерсантъ" ("Русскому капиталу" не дается статус"). Подобающий вопрос не попал в повестку правления АСВ. "Пока нет согласованной позиции по роли банка в санации СУ-155 и подобных проектах, ЦБ не одобряет сам обстоятельство существования банка, который санирует учреждения, регулятор настаивает на значительном сужении роли банка в этом процессе", – говорит источник. От одобрения этой стратегии зависит докапитализация банка, указывает Ъ. Опасения регулятора могут быть связаны с тем, что повторится обстановка с ВЭБом, который со временем начал выполнять функцию мегарегулятора, получил на баланс массу непрофильных активов, и итог у этого плачевный, считают аналитики.
"Ведомости" пишут ("Принудительная скидка"), что Государственная дума приняла закон, который упрощает операцию принудительного выкупа ценных бумаг при слиянии организаций. Сейчас большой держатель акций обязан объявлять оферту, выкупать не меньше 10% акций от общего числа у независимых держателей акций и пересечь порог в 95%. Оставшиеся же акции он может купить принудительно по цене оферты. Сейчас, в случае если организация, у которой исключительный держатель акций, присовокупляет организацию с долей миноритариев в 5%, достаточно соглашения с 2,5%, а в отношении оставшихся 2,5% задействуется пункт о принудительном выкупе. Соинвесторам норма не нравится.
Государственная дума приняла так называемый закон-спутник на денежных рынках, который призван гармонизировать положения закона о саморегулируемых компаниях с законом о рынке ценных бумаг, пишут "Ведомости" ("Форекс-дилеры остались с народом"). ЦБ настаивал, чтобы в проект вошли нормы, которые воспретят форекс-дилерам работать с физическими лицами, не имеющими статуса опытного соинвестора, и разрешат Роскомнадзору по просьбе регулятора блокировать интернет сайтов оффшорных форекс-организаций в России. Но власть президента эти правки блокировала, и В конце концов документ был принят без них. В Кремле растолковали это тем, что через закон-спутник не необходимо проводить непрофильные правки. Специалисты говорят, что закон о рынке форекс в этом виде и без того охраняет неквалифицированных инвесторов.
"Коммерсантъ" пишет, что экспертный совет при "Открытом руководстве" сообща с Объединением корпоративных руководителей и менеджеров приготовил и отправил в Белый дом предложения по актуализации стандартов и типового техзадания по аудиту долговременных программ продвижения (ДПР) и ключевых показателей результативности (КПЭ). Одна из идей – распространение независимого аудита на ФГУПы и корпорации. Аудит ДПР и КПЭ пока установлен лишь для госкомпаний – например, проверяются верность показателей организаций, степень достижения плановых значений и результативность применения бюджетных средств. ФГУПы и корпорации по этим вопросам составляют лишь отчётности, но делают это некачественно, считают аналитики: отсутствуют экспресс анализ отклонения практических показателей от плановых, оценки выполнения программных мероприятий и их воздействия на КПЭ и советы аудиторов. Они кроме того нашли показатели непорядочной конкуренции и при отборе аудиторов ДПР, в связи с чем советовали "опустить вес цены при формировании конкурсных притязаний". Кроме того специалисты намерены утвердить притязания к раскрытию госкомпаниями информации.
Амнистия капиталов заканчивается 1 июля, напоминают "Коммерсантъ-Деньги" ("Счет с рогами"). Она разрешает легализовать иностранные счета и активы под гарантию освобождения от уголовной, административной и налоговой ответственности. Но в гарантиях довольно много исключений, а раскрытие счетов не разрешит проводить по ним многие операции, которые считаются в русском законе противоправными. Издание детально растолковывает, что ожидает российских заказчиков заграничных банков, которые решат не раскрываться перед налоговой службой, и которые тем не менее это сделают.
РБК говорит ("Кто угрожает Рунету"), что Совбез опубликовал проект новой теории информационной безопасности страны. Там отмечается, что одной из основных угроз для Российской Федерации, кроме террористических и экстремистских группировок, являются кроме того зарубежные разведслужбы, а страна обязана нейтрализовывать действия, "нацеленные на размывание классических российских духовно-нравственных ценностей". Подчёркивается, что иностранные страны наращивают свои возможности по действию на информационную инфраструктуру страны. Наряду с этим Российская Федерация отстает от иных стран в применении IT, а наши экономика и промышленность так же, как и прежде во многом зависят от иностранных методик. В теории сделан выговор на национальный технологический суверенитет в IТ-сфере, указывают специалисты. Прошлый вариант теории информационной безопасности был принят в 2000 году. В конце 2015 года Владимир Владимирович Путин утвердил Стратегию нацбезопасности, новая теория является ее продолжением.
"Ведомости" информируют ("Новая торговая действительность"), что Государственная дума приняла правки в закон о торговле, изменяющие схемы работы торговых сетей и их поставщиков. Проект внесла группа парламентариев во главе с Ириной Яровой. Размер поощрения ритейла от поставщиков ограничивается 5% от цены поставленного товара, услуги по логистике в его расчет включаться не будут. При продажах товаров будет воспрещено потребить контракт комиссии, а периоды расчетов сетей и их поставщиков ускорятся, к примеру, до 8 суток по товарам со периодом годности меньше 10 суток. Ритейл подготавливается производить перерасмотрение ассортимент. Неприятностей не будет лишь у поставщиков с громадными рекламными бюджетами, вкладывавших в личные маркетинг и логистику, растолковывает специалист. В отрасли указывают, что существует кроме того притязание ФАС высказывать цена услуг ритейла поставщику не в процентах, а в рублях, и для всех поставщиков однообразной услуги она должна быть едина: "Неясно, как разрешать несоответствие".
(См. кроме того публикации "Право.ru" "Ретейлеры: правки Государственной думы послужат причиной к перебоям с продуктами" и "Государственная дума совсем приняла закон о понижении бонусов торговым сетям")
Министерства экономики приготовило проект правительственного распоряжения о избрании Российского аукционного дома оператором электронной площадки для размещения государственного заказа, пишут "Ведомости" ("Государственный заказ делится на шестерых"). Сейчас к государственному заказу допущены пять электронных площадок, ДОВОЛЕН требовал включить его в этот перечень еще в мае. Организация уже входит в список операторов площадок для электронной приватизации. Специалисты подмечают, что закон не предполагает расширения списка электронных площадок без отбора, а новые правила и режим отбора площадок все еще не утверждены. Период отбора новых электронных площадок установит руководство, разъясняют в Минэкономразвития.
Федеральная служба защиты прав потребителей приготовил закон, согласно с которым для отчуждателей и изготовителей пищевых продуктов "за ненадлежащее выполнение мероприятий, нацеленных на обеспечение скорого и действенного отзыва с рынка пищевой продукции", которая приносит вред здоровью приобретателей, вводится ответственность согласно административному законодательству, информируют "Известия". Наказание – это штрафы до 1 млн рублей либо приостановление деятельности на период до 90 дней. Согласно данным учреждения, 10% учреждений не реагируют на его предписания. Министерства экономики отрицательно охарактеризовало инициативу.
"Коммерсантъ" напоминает ("Нерезидентам не доверяют реестры"), что с 1 июля начинает применяться закон, не разрешающий ведение реестров держателей акций стратегических организаций регистраторами, которые прямо либо косвенно находятся под зарубежным надзором. Наряду с этим в государственную думу поступили правки к этому закону, которые ужесточают трактовку термина "нерезидент". Создатель – парламентарий Олег Савченко. Сейчас под ним подразумевается человек с русским документом, если он все время живёт за рубежом свыше года, – так прописано в законе о валютном регулировании и валютном надзор. В правках же отмечается, что контролировать регистратора не в состоянии налоговый нерезидент, а не валютный – а такой должен находиться на ее местности не менее 183 суток на протяжении 12 следующих подряд месяцев.

Иное

"Ведомости" пишут, что "Тинькофф банк" аннулировал решение о понижении процентной проценты по вкладам, принятое в одностороннем режиме. Ставка была сокращена с 1 июля 2015 года, это касалось пополнений по контрактам дорогих вкладов, заключенных с конца декабря 2014 года по апрель 2015 года, когда банки резко повысили доходность вкладов после скачка ключевой ставки до 17%. Потерпевшим от этих деяний владельцам депозитов будет уплачена компенсация; какое количество и какому количеству заказчиков – не уточняется. На обстановку повлияли антимонопольщики – в прошлом октябре ФАС признала, что "Тинькофф банк" нарушил закон о защите конкуренции, потому, что если бы заказчики знали о грядущем понижении ставки, то имели возможность бы расположить свои средства в других кредитных учреждениях. Банку было предписано уплатить заказчикам недополученный доход; предписание он не выполнил и в марте был наказан на 300 000 рублей. Аннулировать предписание в арб суде ему не удалось.
"Коммерсантъ" пишет ("Сямозеро" захлестнуло "Белое море"), что масштабная ревизия, которую власти Карелии организовали во всех детских лагерях региона после трагедии на Сямозере от 18 июня, обернулась закрытием еще одного – "Золото Белого моря". Отдыхающих там малышей принудительно эвакуировали среди сезона. Руководитель лагеря Денис Орлов постарался помешать спасателям и госслужащим, был задержан и стал участником дела об выполнении услуг, не отвечающих нормам безопасности (ст. 238 УК РФ). Работники лагеря именуют совершающееся травлей на колдуний, а в республиканской прокурорской службе сказали, что намерены пойти к судье с иском о ликвидации лагеря.
(См. кроме того публикацию "Право.ru" "СКР завел дело на фельдшера, проигнорировавшую звонок из лагеря на Сямозере")
"Коммерсантъ-Деньги" опубликовывают интервью с главой "Роскомсвобода" Артемом Козлюком. Общественник говорит об антитеррористических правках Яровой, указывая, что сбор и хранение такого большого банка данных неизбежно вызовет в вслед за собой утечки, и вдобавок о законе о забвении, настоящих периодах за посты в соцсетях и надзор рунета.
"Известия" побеседовали с главой Службы по защите прав покупателей денежных услуг и мелких акционеров Банка Российской Федерации Михаилом Мамутой. Он растолковывает, как ЦБ применяет big data для обнаружения незаконных заимодавцев, в чем заключается трудность при обнаружении денежных пирамид, и вдобавок как и по какой причине регулятор меняет подход к заявлениям покупателей денежных услуг – к примеру, ЦБ уже в грядущем году собирается внедрить особое "жалобное" приложение для смартфонов. Со слов Мамуты, к Январю все саморегулируемые компании на денежном рынке должны будут создать базовые стандарты сотрудничества с покупателями. Их нарушение будет чревато исключением из СРО и утратой права на ведение деятельности.

Почитайте еще полезную информацию в области организация и обеспечения охраны труда персонала предприятия. Это возможно будет весьма полезно.

ФНС Российской Федерации рассказала, возможно ли скорректировать оплошность в выборе предмета обложения по УСН

Сотрудники налоговой администрации напомнили, что снова произведённый регистрацию ИП, использующий УСН с момента регистрации, в праве поменять предмет налогообложения лишь со следующего год (п. 2 ст. 346.14 НК РФ). Это правило распространяется и на случаи, когда плательщик налогов ошибочно отметил в извещении о переходе на УСН не тот предмет, который собирался предпочесть (письмо ФНС Российской Федерации от 2 июня 2016 г. № СД-3-3/2511 "О режиме смены предмета налогообложения"). В налоговой службе выделили, что ИП не в состоянии поменять предмет, даже в случае если период, отведенный для подачи извещения о переходе на УСН, не пробежал. Отметим, что снова произведённый регистрацию ИП вправе предупредить о переходе на УСН не позднее 30 календарных суток с даты, упомянутой в свидетельстве о постановке на учет (п. 2 ст. 346.13 НК РФ).

ФНС Российской Федерации обосновала свою позицию тем, что, подав в инспекцию федеральной налоговой службы извещение, ИП признается плательщиком налогов, использующим УСН, с даты постановки его на учет в налоговом органе в качестве ИП. Сотрудники налоговой администрации сказали, что закон не предполагает оснований для аннулирования предыдущего извещения и подачи нового, в частности по причине оплошности в выборе предмета налогообложения." потому, что это не предусмотрено законом.

ФОРМЫ

Извещение о переходе на УСН (форма № 26.2-1)
Извещение об изменении предмета налогообложения (форма № 26.2-6)
Другие формы
Потом, в случае если ИП захочет поменять предмет налогообложения, он обязан предупредить об этом сотрудников налоговой администрации до 31 декабря года, предшествующего году, начиная с которого он желает перейти на другой предмет налогообложения (п. 2 ст. 346.14 НК РФ). Наряду с этим до указанной даты ИП может передумать и снова поменять предмет налогообложения, подав подобающее извещение и приложив письмо о том, что раньше поданный документ аннулируется. К сведению, сотрудники налоговой администрации должны принять то извещение, которое составлено позднее (письмо Министерства финансов Российской Федерации от 16 января 2015 г. № 03-11-06/2/813).
Добавим, что извещение об изменении предмета налогообложения по УСН может быть составлено плательщиком налогов в произвольной форме. Форма утвержденная приказом ФНС Российской Федерации от 2 ноября 2012 г. № ММВ-7-3/829@, являются рекомендацией.

Посмотрите кроме того хороший материал по теме платежное требование ифнс оплачено срок разблокировки расчетного счета. Это вероятно станет полезно.

Общественники выступили против существующего проекта строительства центральной кольцевой дороги

"Не обращая внимания на то, что наш университет постоянно говорил о пользе строительства дорог в МО , мы выступаем соперниками проекта центральной кольцевой трассы ", – сообщил руководитель Университета глобализации и общественных движений Борис Кагарлицкий день назад на открытом заседании в Общественной палате РФ. Напомним, цель строительства центральной кольцевой трассы (ЦКАД) – разгрузить дороги федерального значения методом перераспределения транзитного потока автомобильного транспорта. Предполагается, что общая длина ЦКАД составит 525 км, наряду с этим большинство новой дороги пробежит в 400-800 м от Столичного небольшого кольца. Проезд по ЦКАД будет частично неоплачиваемым, частично платным с электронным взиманием платы при помощи особых устройств, которые шофер обязан быть купить сам и определить на лобовом стекле машины. Начало строительства ЦКАД запланировано в текущем году.

"Устойчивое продвижение Столичного региона зависит от лесов, которые исполняют наиболее значимые средообразующие и водорегулирующие функции. Проектом ЦКАД предусмотрено уничтожение свыше 5 тыс. га леса. В случае реализации проекта площадь защитных лесов региона существенно уменьшится", – полагает начальник совета экспертов МОО "Экологический альянс", к. г. н. Любовь Черняго. "Эти леса исполняют кроме того санитарно-гигиенические и оздоровительные функции. Их вырубка окажет отрицательное действие на экологическую обстановку и состояние внешней среды в Москве и ближнем Подмосковье", – соглашается научный работник Лаборатории геоморфологии ИГ РАН, к. г. н. Вадим Караваев.

Помимо вероятного экологического урона, общественники обратили всеобщее пристальное внимание и на общественный аспект строительства ЦКАД. "Реализация аналогичных проектов в МО ведет к последующему лавинообразному росту заселенности местности. ЦКАД – это не только дорога, это и предметы инфраструктуры, с ней связанные. Сейчас тяжело оценить, сколько сверх того людей потребуется завлекать в МО для реализации этого проекта. Имеется различные оценки – от десятков до сотен тысяч людей. В любом случае, рост столичной агломерации уже сейчас выходит за надёжные пределы. Исходя из этого его необходимо сокращать, а решение о выстраивании ЦКАД – пересмотреть", – высказался начальник Лесной программы Межгосударственной публичной компании "Гринпис", к. б. н. Алексей Ярошенко.

Специалисты апеллируй во мнении, что толковой дополнительной возможностью проекту ЦКАД является строительство дороги вне границ МО . "К примеру, продвижение сети скоростных автомагистралей между административными центрами Европейской местности Российской Федерации и формирование системы транспортных центров в Тверской, Владимирской, Рязанской, Тульской и Калужской областях", – внес предложение ведущий научный работник Центрального научно-исследовательского и проектного университета Минстроя Российской Федерации, к. г. н. Константин Кивва. "Выстраивание ЦКАД предполагается финансировать в частности из Фонда национального благосостояния, т. е. из государственных средств. На мой взор, ЦКАД мешает развитию экономики региона. Его нужно строить не в обход Москвы, а в обход МО , чтобы развивать города Центрального федерального округа, которые реально испытывают недостаток субсидирования", – добавил Борис Кагарлицкий.

Почитайте еще интересную статью в области нормативную. Это вероятно будет интересно.

Департамент транспорта Москвы требует с "Уралтрансмаша" 593 млн рублей

Департамент транспорта и продвижения дорожно-автотранспортной инфраструктуры Москвы сдал в судебные органы исковое заявление в арб суд Москвы к АО "Уральский завод автотранспортного машиностроения" и АО "Газпромбанк", отмечается в картотеке дел.
Иск подан 10 июня, дело № А40-130820/2016. Сумма требований предъявленных заявителем образовывает 592,8 млн рублей. Дата разбирательства дела пока не избрана.
АО "Уралтрансмаш" – учреждение с 200-летней историей – одно из старейших на Урале и в Российской Федерации. Фундамент современного завода был заложен в годы ВОВ, тогда бронетехника стала принципиальным направлением производства. АО "Уралтрансмаш" является исключительным учреждением Российской Федерации, создающим самоходные орудийные установки. На протяжении 10 лет оно кроме того продаёт на рынок трамвайные вагоны.

Посмотрите еще полезный материал в области жилищный юрист. Это возможно станет полезно.

Минтруд желает сократить ожидаемый срок оплат накопительной пенсии

На 2017 год госслужащие предлагают повысить всего на 6 месяцев так называемый "срок дожития" для получателей накопительной пенсии. Это разрешит сделать сделать выше ежемесячные оплаты пенсионерам.

Минтруд Российской Федерации создал закон  "Об ожидаемом сроке оплаты накопительной пенсии на 2017 год". Госслужащие предлагают закрепить на 2017 год максимальный ожидаемый срок оплаты накопительной пенсии согласно с методикой, утвержденной распоряжением Руководства РФ от 02.06.2015 N 531.

Материалы по тематике

Кабмин утвердил методику для расчета периода накопительной пенсии

Изучите еще хороший материал на тему аренда автомобиля у учредителя. Это может оказаться полезно.