воскресенье, 5 июня 2016 г.

Минтруд желает сократить ожидаемый срок оплат накопительной пенсии

На 2017 год госслужащие предлагают повысить всего на 6 месяцев так называемый "срок дожития" для получателей накопительной пенсии. Это разрешит сделать сделать выше ежемесячные оплаты пенсионерам.

Минтруд Российской Федерации создал закон  "Об ожидаемом сроке оплаты накопительной пенсии на 2017 год". Госслужащие предлагают закрепить на 2017 год максимальный ожидаемый срок оплаты накопительной пенсии согласно с методикой, утвержденной распоряжением Руководства РФ от 02.06.2015 N 531.

Материалы по тематике

Кабмин утвердил методику для расчета срока накопительной пенсии

Кабмин утвердил методику для расчета периода накопительной пенсии


Изучите еще хороший материал на тему аренда автомобиля у учредителя. Это может оказаться полезно.

четверг, 2 июня 2016 г.



Истребование налоргами документов и информации – это одна из в наивысшей степени болезненных неприятностей бизнеса, которая часто выражается в излишнем давлении. Страной был включён трехлетний запрет на ревизии небольших учреждений налоргами, которые попадают под воздействие закона №294-ФЗ. В законе произнесено, что данный запрет не распространяется на  надзор ФНС, органов пенсионного фонда, ФСС , органов правопорядка,  и вдобавок прокурорский контроль и другие виды надзора. Под него попадают лишь пожарные, экологические и санитарно-эпидемиологические инспекции, но лишь в случае, что предмет ревизии не является страшным с их точки зрения.
Главное административное давление на бизнес согласно обычаям выясняется налоргами. Не обращая внимания на то, что операции камеральной и выездной ревизии, проводимых налоргами, достаточно четко обрисованы в законе, плательщикам налогов нередко приходят разные извещения, притязания и оповещения. По среднему уровню за налоговый срок плательщик налогов может получить в районе десятка таких извещений от органов ФНС. Так, громаднейшее истребование документов сотрудниками налоговой администрации производиться во внепроверочные сроки.

Как реагировать на притязания налоргов?

Существует пару вариантов деяний при получении каких-либо притязаний о представлении информации и документов от налоргов:
  • Первый вариант – это выполнить притязания учреждения и представить все документы. 
  • Второй вариант – проигнорировать, полученное притязание либо извещение. Нередко такое поведение не ведет к отрицательным следствиям. 
  • Третий вариант – написать письмо о том, что притязание налорга не легально. 
  • Четвертый вариант – оспорить противоправные притязания налоргов. К примеру, управление Федеральной Налоговой Службы по Санкт-Петербургу удовлетворяет 80% аналогичных претензий. 
Так,  поэтому четвертый вариант обосновывает свою результативность фактически. Например, по итогам разбирательства одной из претензий, УФНС по Санкт-Петербургу решила, что отличие между бухгалтерской и налоговой выручкой не является полным основанием для истребования от компании разъяснений.  Помимо этого, в управлении уверены в том, что при вызове плательщика налогов в орган ФНС в письме-извещении должна быть отмечена причина вызова, и вдобавок дата и время в то время как официальное лице должно явиться в инспекцию.
В случае если приходит информационное письмо от ФНС прося течь разъяснения по поводу показателей отчетности за 3 года, оно являются рекомендацией и ни к чему не обязывает компанию. , если плательщик налогов вызывается в налорг в рамках камеральной ревизии, то такая камеральная ревизия не в состоянии производиться за 2012-2014 годы.

Встречная ревизия

Статья 93.1 НК регламентирует встречные ревизии. Поэтому на протяжении встречных ревизий чаще всего видятся нарушения со стороны налоргов. К примеру, в одном извещении могут находиться как абсолютно законные, так и противоправные притязания.
Существует 3 основания для истребования документов с целью проведения встречной ревизии. Все они оговорены в статье 93.1 НК РФ. Случай 1.1 - соинвестиционное товарищество, видится достаточно редко, исходя из этого стоит обратить всеобщее пристальное внимание на пункты 1 и 2.
В пункте 1 данной статьи произнесено, что официальное лице налорга, проводящее налоговую ревизию вправе изъять у контрагента и других связанных лиц   документы, касающиеся деятельности проверяемого плательщика налогов. 1-е и главное условие – у контрагента обязана проходить налоговая ревизия. В случае если в отношении контрагента производится выездная ревизия, то плательщик налогов обязан представить все документы. В случае если производиться камеральная ревизия, то право налорга на истребование документов в рамках камеральной ревизии ограничивается периодами, отведенными на ее осуществление. Так, в случае если приходит притязание представить документы в связи с камеральной ревизией контрагента за 2014 год, такое притязание будет абсолютно законным лишь в случае если агент представил уточненную декларацию по налогам. В случае если агент не подавал уточненную декларацию по налогам, то плательщик налогов имеет абсолютно законные основания отказать в представлении этих документов.
Налорг в праве изъять:
  •  контракт, осуждённый с приобретателем;
  • счета-фактуры;
  • первичные документы;
  • платежки;
  • другие документы, характеризующие контрагента плательщика налогов. 

Но книгу продаж налорги требовать не имеют права. Плательщик налогов может представить лишь выписку из книги продаж,  об операциях с агентом. Все остальные приобретатели могут задержаться в тайне.
В пункте 2 произнесено, что в случае если вне рамок осуществления ревизии у налорга появилась обоснованная потребность получения документов в отношении определённой сделки, служба в праве запросить документы, касающиеся этой сделки. В таком поручении должно быть отмечено, для осуществлении конкретно какого мероприятия налогового надзора пригодились данные документы.
Так, фраза «вне рамок осуществления ревизии» не допускает истребование документов без недвусмысленного предписания мероприятия. Статья 82 НК говорит, что налоговый надзор производится при помощи налоговых ревизий, получения разъяснения, а также в других формах, установленных настоящим кодексом. Другими словами, форма налогового надзора должна быть определена НК . Так, пункт 2 – это весьма специфичная норма, которая фактически обязана использоваться очень редко. Помимо этого, потребность истребования документов должна быть обоснованной, и вдобавок должна быть отмечена определённая сделка, которая заинтересовала налорги. Детальнее познакомиться с "судебным вердиктом" по этому поводу  возможно, прочтя дело №А56-3594/2016.

пятница, 27 мая 2016 г.



Почитайте еще полезную заметку в сфере образец искового заявления о невыплате компенсации при увольнении. Это вероятно станет интересно.

Обитатель Нью-Йорка осуждён к 6 годам тюрьмы за 50 ложных звонков в службу 911

Обитатель Нью-Йорка Рональд ДеШилдс (Ronald DeShields) осуждён к шести годам колонии за 50 с лишним фальшивых сообщений о чрезвычайных обстановках в экстренную службу 911, передает в пятницу РИА Новости ссылаясь на агентство Ассошиэйтед Пресс.

Звонки от ДеШилдса поступали в экстренную службу в срок с января по февраль 2014 года. Он информировал о перестрелках с участием милиции, и вдобавок о нуждающихся в помощи работниках органов правопорядка. Помимо этого, ДеШилдс «информировал» о пожарах, из-за которых могли быть блокированы люди.
Согласно данным агентства, ДеШилдсу выдвинули обвинения в представлении фальшивых сообщений о разных инцидентах и в том, что своими деяниями он ставил под угрозу жизнь и здоровье людей.
Приговор суда был оглашен в четверг.

Посмотрите еще полезную заметку по вопросу как передать дела от увольняемого новому сотруднику. Это вероятно станет весьма полезно.


Просмотрите дополнительно полезную статью по теме консультация адвоката бесплатно. Это может быть станет полезно.

пятница, 6 мая 2016 г.

Государственная дума готовит правки о смягчении УК


комитет государственной думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному закону готовит ко второму рассмотрению правки в закон Верховного суда РФ, предполагающий смягчение наказания по ряду уголовных статей, информируют "Известия".
Согласно данным издания, в разряд нарушений административного законодательства судьи внесли предложение перенести побои (ст. 116 УК РФ) и угрозу убиением (ст. 119 УК РФ), если они произведены в первый раз, и им не сопутствуют экстремистские мотивы, и злостное увиливание от оплаты средств на содержание малышей либо нетрудоспособных отцов с матерью (ст. 157 УК РФ).
Парламентарии настаивают на том, чтобы неплательщики алиментов, уже осужденные за это в обязательном порядке, тем не менее подпадали под воздействие УК РФ. Наряду с этим, по задумке комитета, в КоАП РФ должно переместиться умышленное уничтожение либо повреждение имущества (ст. 167 УК РФ), если оно произведено в первый раз.
Помимо этого, думцы предлагают поднять текущую норму большого и очень большого вреда: первый – с 250 000 до 1 млн рублей, второй – с 1 млн до 4 млн рублей. В нынешней редакции проекта закона произнесено только об повышении планки большого вреда с 2500 до 10 000 рублей.
Комитет кроме того настаивает на том, чтобы убрать сослагательное наклонение из формулировки ст. 76 УК РФ об освобождении от ответственности по уголовному законодательству по обстоятельству примирения с пострадавшим и возмещения вреда; сейчас это решение остается на благоусмотрение судьи.
Член СПЧ Тамара Морщакова думает, что в законе первично нарушается юридическая логика и принцип non bis in idem ("не двукратно за одно да и то же"). "нарушение административного законодательства, когда совершается повторно, второй раз должно быть наказано лишь как административное. Так как кража при повторном осуществлении не преобразовывается в убиение", – говорит Морщакова.

Прочтите еще интересный материал по теме юристы бостона. Это вероятно будет полезно.