Больше 70% россиян назвали коррупцию главной проблемой страны

Центр стратегических разработок (ЦСР) провел изучение и узнал, что россияне считают взяточничество задачей, которую нужно решить в стране в ближайшие 10–15 лет, передают "Известия".
Решить проблему коррупции, согласно точки зрения россиян, серьёзнее, чем повысить престиж страны либо достигнуть мирового технического лидерства. Больше 70% опрошенных заявили, что получение взятки с применением служебного положения запрещено ничем оправдать. Так считают люди во всех регионах страны.
Ответы на другие вопросы отличаются в зависимости от места жительства респондента. К примеру, неуплату налогов в Дагестане порицает 31% обитателей, а в Ленинградской области – 51%.

Последние три года уровень жизни падал, и не смотря на то, что зарплаты и располагаемые доходы понемногу восстанавливаются, но шок, который граждане пережили в 2014 году, продолжает оказывать влияние на поведение россиян. Люди, не верящие в экономическую и денежную стабильность, в большинстве случаев, несобираются дальше, чем на три года вперед. Одну из причин создавшегося положения они видят во взяточництве", – высказался по поводу результатов опроса специалист ЦСР Михаил Комин.

Учетная политика как аргумент в налоговом споре

Учетная политика является основным документом, определяющим процедуры ведения бухгалтерского и налогового учета в организации. От того, как подробно и точно она составлена, может зависеть финал споров с надзорными органами.

Что такое учетная политика

Начнем с пояснения, что учетная политика (потом — УП) — совокупность способов и способов ведения бухгалтерского и налогового учета. Современное законодательство в этой области, в отличие от времен СССР, не всегда категорично в требовании использовать те либо иные приемы, оставляя их разработку на усмотрение компании. К предоставленной сейчас свободе следует относиться ответственно и с опаской, чтобы не навредить самим себе.


Итак, УП подобающа обрисовывать самостоятельно созданные методы:

• ведения учета;
• итогового обобщения фактов хозяйственной деятельности.

Кто и как формирует УП

Учетная политика организации формируется вне зависимости от метода ведения бухгалтерского учета, выбранного другими фирмами. Наряду с этим дочернее общество выбирает методы ведения бухгалтерского учета исходя из стандартов, сформированных основным (головным) обществом (пункт 5.1 ПБУ 1/2008).


Сформировать учетную политику в организации нужно самостоятельно, руководствуясь законодательством РФ о бухучете, федеральными и отраслевыми стандартами (п. 2 ст. 8 закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете").


Формирование учетной политики организации возлагается на главбуха либо иное лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета. Наряду с этим документ утверждается начальником (пункт 4 ПБУ 1/2008).

Кто и за что несет ответственность

Начальник отвечает за организацию бухгалтерского учета на предприятии, соблюдение законодательства при исполнении хозяйственных операций (п. 6 Приказа Министерства финансов Росиийской Федерации от 29.07.98 N 34н).


Начальники могут принять бухгалтерский учет на себя, если компания вправе использовать упрощенные методы бухгалтерского учета либо относится к субъектам среднего предпринимательства (п. 3 ст. 7 ФЗ N 402-ФЗ).


Нужно понимать, что не смотря на то, что ответственность за формирование учетной политики организации несет главбух, настоящая ответственность за ее полноту и соответствие законодательству лежит на начальник, потому, что он несёт ответственность за организацию бухгалтерского учета.


Начальник обязан создать нужные условия для верного ведения бухгалтерского учета и обеспечить исполнение всеми подразделениями, службами и работниками требований главбуха либо иного должностного лица, касающихся порядка оформления и предоставления документов и сведений.

Требования контролирующих органов

В большинстве случаев, компании формально подходят к формированию УП, т.е. издают соответствующий документ, не особенно вникая в его содержание и не заботясь о полноте отражения в ней вопросов, подлежащих раскрытию.


Но в этом случае предприятие выясняется беспомощным перед проверяющими, к примеру, налоговыми органами. В случае если реально используемые процедуры не обрисованы в УП, налоговый орган может поставить под сомнение используемые способы учета либо решить, что учет тех либо иных объектов . К примеру, налоговый орган может сделать вывод об отсутствии у плательщика налогов раздельного учета НДС (п. 4 ст. 170 НК РФ), в случае если порядок его ведения не приведен в УП. И в лучшем случае вы докажете в суде, что реально он осуществлялся. Но нужно будет еще доказать, что он велся верно. Но при наличии соответствующих положений уже налоговый орган будет обязан обосновывать, что они не соответствуют законодательству. Почувствуйте отличие.


В заключение хочется подчернуть, что при происхождении налогового спора решающим аргументом в арбитражном суде могут стать поэтому положения учетной политики.

---

Пример структуры УП для целей бухучета (производство, ОСН)

Скачать

Пример структуры УП для целей налогового учета (производство, ОСН)

Скачать

Утверждены новые правила определения размеров штрафов и пени по госконтрактам

Alexstr / Shutterstock.com
Распоряжение об установлении дифференцированных санкций по госконтрактам в зависимости от вида субъекта – исполнителя по договору, подписал Примьер-министр РФ Медведев (распоряжение Правительства РФ от 30 августа 2017 г. № 1042¹). Наряду с этим распоряжение Правительства от 25 ноября 2013 года № 1063, определяющее аналогичные правила, признано потерявшим силу.

Новые правила устанавливают порядок определения в договоре размеров штрафов, начисляемых за ненадлежащее выполнение клиентом и исполнителем своих обязательств по государственному контракту, и пеней за просрочку исполнителем срока выполнения обязательств. Наряду с этим размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы и рассчитывается как процент цены договора.

Так, детализированы правила определения штрафов за любой факт неисполнения либо ненадлежащего выполнения агентом обязательств по государственному контракту. В частности, после вступления изменений в силу, поставщикам в случае нарушений по общему правилу нужно будет уплатить штраф в размере:

• 10% цены договора, если она не превышает 3 миллионов рублей.;
• 5% цены договора при цене от 3 миллионов рублей. до 50 миллионов рублей.;
• 1% цены договора при цене от 50 миллионов рублей. до 100 миллионов рублей.;
• 0,5% цены договора при цене от 100 миллионов рублей. до 500 миллионов рублей.;
• 0,4% цены договора при цене от 500 миллионов рублей. до 1 млрд руб.;
• 0,3% цены договора при цене от 1 млрд руб. до 2 млрд руб.;
• 0,25% цены договора при цене от 2 млрд руб. до 5 млрд руб.;
• 0,2% цены договора при цене от 5 млрд руб. до 10 млрд руб.;
• 0,1% цены договора, если она выше 10 млрд руб.

Установлены особенности расчета штрафа по договору, осуждённому по результатам закупки, участниками которой являются СМП и социально ориентированные некоммерческие организации. Для этих субъектов размер штрафа не может быть больше 3% цены договора, если она не превышает 3 миллионов рублей., 2% при цене договора от 3 миллионов рублей. до 10 миллионов рублей. и 1%, в случае если цена договора образовывает от 10 миллионов рублей. до 20 миллионов рублей.

Наряду с этим закрепляется, что общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за неисполнение либо ненадлежащее выполнение контрактных обязательств не может быть больше цену договора.

Для клиентов большой размер штрафа установлен в размере 100 тыс. руб. в случае если цена договора превышает 100 миллионов рублей., а минимальный – в размере 1 тыс. руб. при цене договора, не превышающей 3 миллионов рублей.

Найден также порядок начисления штрафа за неисполнение обязательства по привлечению к выполнению договора подрядчиков, соисполнителей из субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций (ч. 6 ст. 30 закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных потребностей". И порядок применения санкций к исполнителям иных категорий.

Кабмин выделяет, что целью изменений является расширение участия малых и средних фирм в закупках для государственных и муниципальных потребностей и увеличение уровня конкуренции в сфере госзакупок.

Документ обретет юридическую силу по окончании 7 дней после официального опубликования. Правила будут использоваться к закупкам, извещения об осуществлении которых размещены в ЕИС после дня вступления распоряжения в силу. В настоящий момент распоряжение официально не опубликовано.

Суд продлил срок ареста обвиняемым в теракте в метро Санкт-Петербурга до середины декабря

Басманный райсуд Москвы продлил на три месяца срок содержания под стражей в отношении шести фигурантов дела о теракте в метрополитене Петербурга, передает в пятницу обозреватель РАПСИ из зала суда.

Распоряжение вынесено в отношении Шохисты Каримовой, Азамжона Махмудова, Бахрама Эргашева, Мухамадюсупа Эрматова, Акрама Азимова, Махамадюсуфа Мирзалимова. Совещание по продлению ранее избранной меры пресечения в отношении еще пятерых фигурантов состоится 4 сентября.
Взрыв в метро Санкт-Петербурга случился 3 апреля этого года в вагоне поезда на перегоне станций "Технологический университет" и "Сенная площадь". В следствии произошедшего 16 человек погибли, более 50 пострадали. По подозрению в совершении данного правонарушения были задержаны и заключены в тюрьму одиннадцать человек, им  предъявлены обвинения в правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 205 УК РФ (теракт) и частью 2 статьи 222.1 УК РФ ( незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка либо ношение взрывчатых веществ либо взрывных устройств)

Правительство предлагает передать под федеральный контроль организации, осуществляющие классификацию отелей

346817147/ Shutterstock.com
Кабмин утвердил подготовленные Минкультуры России поправки¹ ко второму чтению законопроекта об обязательной классификации отелей, который был внесен на рассмотрение нижней палаты Государственной думы в конце прошлого года. В частности, доработаны нормы законопроекта, касающиеся деятельности специализированных организаций, осуществляющих классификацию отелей, и нормы об их классификации. Предложения о внесении изменений в закон будут направлены в нижнюю палату парламента.

Так, правительство предлагает передать функцию аккредитации организаций, осуществляющих классификацию отелей, лыжных автострад и пляжей федеральным органам власти. Поэтому в Законе № 132-ФЗ планируется закрепить основные положения, связанные с аккредитацией таких организаций. Напомним, что сейчас организации аккредитуют органы власти субъектов Федерации (абз. 7 ст. 3.2 закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ "Об базах туристской деятельности в РФ").

К примеру, в проекте изменений прописан срок аккредитации специализированной организации, который не будет быть больше трех лет. Включены основания для отказа в аккредитации среди которых:

• непредставление нужных документов;
• наличие в представленных документах недостоверной информации;
• несоответствие организации-заявителя предъявляемым требованиям.

А лишать аттестатов аккредитации могут начать при:

• выявлении недостоверной информации в документах, представленных при аккредитации;
• истечении срока действия аттестата аккредитации;
• прекращении деятельности организации;
• нарушении требований положения о классификации отелей;
• выявлении несоответствия аккредитованной организации установленным требованиям.

Так, предлагается лишать аккредитации организации, в частности необоснованно присваивающие отелям категории.

Список аккредитованных специализированных организаций планируется разместить в Интернете. Помимо этого, на федеральные власти могут возложить обязанность установить порядок и формы уведомления о планируемом проведении классификации отелей.

Поправки к указанному закону включают также основания для приостановления и прекращения действия свидетельства о присвоении гостинице категории. Так, приостанавливать воздействие свидетельства предлагается в частности , если гостиница предоставляет некачественные либо не соответствующие уровню ее категории услуги. Наряду с этим отбирать "звезды" у отелей предлагается также в случае неустранения причин приостановления свидетельства. Отметим, что за предоставление гостиничных услуг без получения определенной категории предусмотрена административная ответственность (ст. 14.39 КоАП).

Предлагается также внести изменения в КоАП РФ в части усиления административной ответственности за правонарушения в сфере предоставления гостиничных услуг. Предложения кабмина включают введение нового вида санкции – предупреждение при первом распознанном правонарушении. Также предлагается повысить суммы административных штрафов за предоставление гостиничных услуг без категории и применение отелями категории, не соответствующей упомянутой в свидетельстве. К примеру, в случае если распознанные нарушения не будут устранены, сумма штрафа для чиновников составит от 30 тыс. до 50 тыс. руб.; для юрлиц – от 1,4 до 1,25 совокупного размера суммы выручки от реализации всех товаров (работ, услуг) за год , предшествующий году, в котором было распознано административное правонарушение, но не менее 50 тыс. руб.

Напомним, что сейчас большое наказание за это правонарушение для чиновников не превышает 10 тыс. руб., а для юридических и ИП – 50 тыс. руб. (ст. 14.39 КоАП РФ).

Предлагается распределять дела между судьями при помощи компьютерной программы

fredex / Shutterstock.com
Совет при Президенте РФ по формированию гражданского общества и правам человека (потом – СПЧ) создал предложения о мерах по обеспечению гарантий независимости судей, гласности и прозрачности при осуществлении правосудия¹.
В частности, предлагается в системе судов общей юрисдикции организовать отдельные суды апелляционной и кассационной инстанций, действующие в судебных округах, в которых уже функционируют аналогичные инстанции арбитражных судов. Аналогичный закон был одобрен ранее Пленумом Верховного Суда РФ.
Помимо этого, указывается на необходимость приведения процедуры назначения судей в соответствие с конституционным статусом судебной власти и принципом независимости судей. Для этого предлагается исключить влияние органов аккуратной власти на итоговые советы Комиссии по предварительному рассмотрению кандидатур на должности судей федеральных судов.
Также СПЧ предлагает дать право самим кандидатам на должности федеральных судей знакомиться с материалами проверки по ним на всех этапах рассмотрения кандидатур. И установить единый федеральный стандарт формирования и деятельности экзаменационных рабочих групп по приему квалификационного экзамена. Наряду с этим предполагается исключить полномочия глав судов в процедурах отбора кандидатов на должности судей. Документом планируется сделать решения об отклонении кандидатуры мотивированными и доступными для обжалования кандидатом по суду.
Кроме этого предполагается ввести принцип выборности глав судов, которые избирались бы из судьей либо наделять их полномочиями на относительно непродолжительный срок с обязательной ротацией. А в регламентах судов общей юрисдикции СПЧ находит разумным закрепить процедуру распределения дел между судьями на базе компьютерных программ, снабжающих случайную выборку, тем самым гарантировав конституционное требование законного и беспристрастного суда для каждого дела и исключив возможность коррупционных действий. Для этого потребуется внести изменения в Гражданский процессуальный кодекс, Арбитражный процессуальный кодекс и Уголовный кодекс.
Указывается на необходимость введения аудиопротоколирования судебных совещаний с незамедлительным вручением копий аудиопротокола сторонам процесса. Отмечается, что данная мера ускорит судебное слушание и будет действенной гарантией действенного публичного контроля над деятельностью судов.
В целях обеспечения действенного судебного контроля за расследованием, снабжающего защиту от произвольного уголовного преследования, согласно точки зрения защитников прав человека, нужно ввести запрет последующего рассмотрения дела тем же судьей, который в ходе расследования разрешает вопросы об избрании меры пресечения и иных мерах уголовного принуждения, о производстве следственных действий, и пересматривает жалобы на действия органов расследования в порядке ст. 125 УПК РФ.
А чтобы высвободить суды от излишних функций и повысить роль субъектов публичного контроля в сфере защиты прав человека и гражданина предлагается исключить из ведения судов решение вопроса об условно-досрочном освобождении осужденных к лишению свободы. Решение аналогичных вопросов представляется целесообразным передать в совместное ведение публичных наблюдательных рабочих групп, уполномоченных по защите прав человека в субъектах федерации и администрации учреждений уголовно-аккуратной системы.

Суд снова рассмотрит иск оператора "Concert.ru" к "Koncert.ru" о правах на бренд

Суд по интеллектуальным правам (СИП) послал на новое рассмотрение в первую инстанцию иск ООО "Концерт.ру" (билетный оператор "Concert.ru") о запрете двум компаниям применять обозначение "koncert.ru", говорится в распоряжении суда.

Кассация по жалобе "Концерт.ру" отменила все судебные акты по этому делу, направив его на рассмотрение в Арбитражный суд Москвы.
Заявитель (обладатель товарных знаков "Concert" и "Концерт", и фирменного наименования "Концерт.ру") ранее обратился в суд с иском к ООО "Синтез Продакшн" (сервис "Koncert.ru") и ООО "Культурная служба" (сервис "Ponominalu") об обязании ответчиков прекратить применение обозначений, сходных до степени смешения с принадлежащими истцу средствами индивидуализации.
Истец применяет сайт с названием "Concert.ru", расположенный на доменном имени concert.ru. Ему принадлежит фирменное наименование ООО "Концерт.ру" с приоритетом 29 декабря 2005 года, также он ввел в гражданский оборот и применяет с 25 января 2008 года коммерческое обозначение "Концерт.ру".
В заявлении говорится, что ответчики без разрешения истца применяют обозначения, сходные до степени смешения со средствами индивидуализации заявителя - koncert.ru, для оказания однородных услуг в области анонсирования и реализации входных билетов на театральные, развлекательные, спортивные и другие зрелищные мероприятия.
Арбитражный суд Москвы 31 октября 2016 года отказал в удовлетворении заявления истца, Девятый арбитражный апелляционный суд 8 февраля оставил решение первой инстанции без изменения. В решении говорится, что ООО "Синтез Продакшн" с 1997 года непрерывно осуществляет предпринимательскую деятельность по организации концертов и реализации билетов на них, оно получило известность на определенной территории.
Дата регистрации домена koncert.ru — 4 октября 2000 года. По данным суда, компания "Синтез Продакшн" начала осуществлять свою деятельность на сайте koncert.ru задолго до даты регистрации истца и задолго до даты приоритета товарных знаков заявителя.
"Долгая работа сайта подтверждает его известность и узнаваемость среди общего количества потребителей услуг. Так, продвижение услуг с применением обозначения "koncert.ru" не может расцениваться как нарушение прав истца, потому, что деятельность была осуществлена раньше, что исключает введение потребителя в заблуждение", — говорится в решении. Суд увидел, что, в случае если разные средства индивидуализации оказываются тождественными либо сходными до степени смешения, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое появилось ранее.
Помимо этого, услуги, приведенные в списке товарных знаков ООО "Концерт.ру" (истец), неоднородны услугам, в отношении которых осуществляется деятельность компании "Синтез Продакшн".
Факт нарушения компанией "Культурная служба" прав истца на товарные символы, фирменное наименование и коммерческое обозначение истцом не доказан, отмечается в решении. В материалы дела не представлены точные допустимые и относимые доказательства совершения компанией "Культурная служба" действий, направленных на нарушение прав истца, считает суд.