Разделение имущества при разводе: жизненные уроки

Лучший метод утратить веру в человечество – начать после развода делить общее имущество с бывшей половиной. Вы честно полагали её, жену, лучшим ином человека, мамой своих малышей. А она в качестве вашей доли имущества, нажитого в браке, признаёт лишь тапочки. Вы его постоянно считали надёжей и опорой, примером для сына - а он сейчас заявляет, что ваша шуба приобретена на деньги его мамы. Как с этим жить?
С одной стороны, всё помой-му просто и ясно. Закон гласит (ст. ст. 34 и 39 кодекса о браке и семье РФ), что имущество, нажитое в браке, является общей коллективной собственностью супругов, другими словами при разводе делится ровно пополам. В случае если другой режим собственности установлен брачным контрактом (к примеру, в виде общей долевой собственности) тогда при разводе доли могут быть и не однообразными. Но просто всё лишь в теории. Фактически видятся непростые коллизии, в сути коих может разобраться лишь суд, да да и то не каждый, а сам Верховный суд РФ. Приведу один весьма показательный пример.

Судейский арифметика

Итак, довольно обычная история. Бывшие супруги делят квартиру. Жильё было куплено после вступления в брак и оформлено на мужа. Там произведены регистрацию супруг и общий малыш супругов. Супруга говорит, что она много раз оформляла займы для ремонта квартиры, а после развода платила за это жильё. У бывшего супруга кроме того имеются долги. Он заявляет, что совершал займы в интересах семьи. Супруга требует суд поделить пополам квартиру и долги по её займам. Супруг требует поделить его долги. Райсуд (развод уже до этого произведён в общемировом суде) принимает решение: поделить пополам и квартиру, и долг бывшего супруга. Тот подаёт апелляцию, и следующая инстанция производит перерасмотрение решение нижестоящего суда.
Выносится следующее решение: долги мужа делим пополам (как и было согласно решению инстанции первого уровня). А вот квартиру сейчас делить воспрещено. Аргументация: квартира как будто бы приобретена не смотря на то, что и после вступления в брак, но на деньги отцов с матерью супруга. Те реализовали свою квартиру и вырученные деньги отдали сыну на приобретение нового жилья. Подтверждение – расписка. Экс-супруга не в состоянии подтвердить, что на приобретение их общей с мужем квартиры они потребили какие-то другие средства. Следовательно, посчитал суд, квартира является подарком отцов с матерью сыну, а согласно законодательству подарки не входят в состав общего коллективного имущества и разделению при разводе не подлежат.
Бывшая супруга обратилась в последнюю инстанцию – в Верховный суд РФ.

Истина в последней инстанции

Верховный суд РФ рассмотрел дело по сути и вынес своё решение, которое уже не подлежит оспариванию. И решение это в общем сходится с "судебным вердиктом" инстанции первого уровня. Итак: делить нужно всё пополам. В частности и квартиру. Другими словами квартира входит-таки в состав общего коллективного имущества. По какой причине? В первую очередь, отсутствует брачный контракт, которым возможно было определить другие правила. Значит, вне зависимости от того, на кого оформлено имущество, оно входит в состав общей коллективной собственности супругов. Из этого правила имеются исключения. К примеру, когда имущество относится к группе личного. Но жильё к этой разновидности отнесено быть не в состоянии. В случае если же имущество куплено до брака либо передано в дар самолично кому-то из супругов (унаследовано ими), то оно кроме того выходит за рамки общего коллективного.
Но тут имеется деталь: кто и что обязан обосновывать? И Верховный суд РФ напомнил нижестоящим судейским инстанциям, что в соотношении со ст.ст. 56, 59, 60 ГПК РФ бремя опровержения презумпции общности нажитого в браке имущества возлагается на ту сторону, которая эту самую общность пробует опровергнуть. Другими словами, потому, что в нашем случае поэтому супруг утверждал, что квартира приобретена на деньги его отцов с матерью и является их подарком самолично ему, то он и должен был похожие условия обосновывать. А супруга, напротив, не должна была обосновывать обстоятельство присутствия других (помимо переданных в дар) денежных средств на приобретение квартиры.
В адрес дамы сыграли и следующие условия: в суде было обнаружено, что отцы с матерью мужа после продажи своей квартиры тут же купили новую, которая обошлась им дороже, чем они сумели выручить за прошлое жильё. И прямых подтверждений того, что жильё супругам передали в дар представители старшего поколения, у мужа не выяснилось. Из этого и решение.

Итоги

Какие уроки из произошедшего возможно извлечь? Необходимо не забывать о том, что в состав имущества супругов входят фактически все виды доходов и доходов, полученных ими: вещи, включая деньги и акции, движимое и недвижимое имущество. И суд при разделении не будет тревожить, на чьё имя это имущество записано, кто из супругов и какое время работал (не работал), какое количество получал. Лишь брачным контрактом возможно определить паевой характер имущества. А ещё – подарки и полученное в порядке наследования. Но тут уже попытайтесь обзавестись убедительными подтверждениями аналогичного возникновения имущества.
Так, на всякий случай. Чтобы не потерять веру в человечество.


Прочтите дополнительно полезную заметку в сфере арбитраж. Это может быть небезынтересно.