Коллекция "Право.Ru" пополнилась очередной историей про отставника, преступившего установленные запреты на конкретные виды работ. Значительно чаще, экс-судьи подаются в юристы, на этот раз обстановка другая – после шести лет служения Фемиде Михаил Храпунов из Рязанской области отправился в охранники, а позже в исполнители.
12 февраля 1997 года Михаил Храпунов был избран президентским указом на пост судьи в Захаровском райсуде Рязанской области. В декабре 1999 года его переназначили на нелимитированный период, а 28 февраля 2003 года Храпунов удалился самостоятельно в отставку. Где и пребывал, пока квалификационная комиссия судей области не прознала о том, что отставник работал на должностях, несовместимых со статусом. Каким образом это выяснилось, в материалах последовавшего судебного слушания не отмечается, но о самой карьере сообщается. Так с 21 декабря 2006 года по 18 июня 2007 года Храпунов работал охранником в отделе защиты в некотором ЧОП, позже на 3 месяца занял аналогичный пост в ООО "Охранная компания". А с 11 декабря 2007-го по 29 июля 2010 года трудился судейским исполнителем одного из райотделов локального УФССП.
19 декабря 2014 года Квалификационная комиссия судей Рязанской области лишила Храпунова отставки 16 голосами из 17, но он оспорил его в Верховный суд. Дело 18 марта 2015 года слушал Николай Романенков, как следует из не так давно выпущенного решения, на совещание Храпунов не прибыл. Но приехал представитель рязанской ККС, который требовал в удовлетворении обращения отказать. Изучив материалы, Романенков подчернул, что квалифколлегия правильно определила практические условия и пришла к обоснованным выводам. В деле имелась копия трудовой брошюры и, "преступив установленные актуальным на текущий момент нормативным правовым положением ограничения и запреты, Храпунов прекратил отвечать притязаниям, представляемым к судьям в отставке".
– Закон "О статусе судей" признает отставкой судьи почетный уход либо удаление с должности, – напомнил Романенков, – сохраняется звание, гарантии. Наряду с этим п. 3 ст. 3 этого закона прямо не разрешает работу иной уплачиваемой деятельностью, не считая преподавательской, научной и другой творческой. Исключение из этого правила сделано для отставников со стажем свыше 20 лет или достигших пенсионного возраста (пп.5 п.3, 4 ст. 3). Для них тоже имеются ограничения, но Храпунов со стажем в 6 лет в любом случае запреты преступил.
Как говорят в решении, Храпунов оправдывался, что ежемесячное пожизненное содержание (ЕПС) не получал, а "работая охранником, он не занимался каких-то деятельностью в широком значении (предпринимательской, адвокатской и т.д.)". Но Романенков назвал такие аргументы несостоятельными ссылаясь на пп.5 п.3, 4 ст. 3 Закона "О статусе судей". "Неполучение подателем заявления ежемесячного пожизненного содержания не изменяет юридического статуса судьи, находящегося в отставке, и не освобождает его от обязательства исполнять притязания, представляемые к судьям", – отмечается в решении.
В удовлетворении обращения Романенков отказал, информации об оспаривании на интернет сайте ВС нет.